Asliye Ticaret Mahmesi'nin...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun itirazın iptali davası olduğu ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından delillerin değerlendirilmesi aşamasına geçilmeksizin birleştirme kararı verilmiştir. GEREKÇE: Mahkememiz dava dosyasına konu uyuşmazlığın davacı adi ortaklık ile davalı şirket arasında imzalanan 14/02/2023 tarihli ... nolu "Elektrik İşleri İçin Yevmiyeli ve Ekipmanlı Hizmet Alım İşleri" hakkında sözleşmeden dolayı iş sahibi adi ortaklık tarafından davalı yükleniciye karşı ayıplı ve eksik ifa hukuki nedenine dayalı ikame edildiği, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......
Hukuk Dairesi, 2000/5610 E. – 2000/8669 K. sayılı ve 14.12.2000 tarihli kararında itirazın iptali davasının tahkimde görülemeyeceğine ilişkin kararının bulunduğu, buna göre ; “Davacı haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçmiş, davalı uyuşmazlığın hakem aracılığıyla çözümleneceğinin kararlaştırıldığını bu nedenle icra takibine girişilemeyeceğini belirterek takibe itiraz ettiği, bu durumda davacı, hakemde itirazın iptali davası açamaz....
Hukuk Dairesi, 2000/5610 E. – 2000/8669 K. sayılı ve 14.12.2000 tarihli kararında itirazın iptali davasının tahkimde görülemeyeceğine ilişkin kararının bulunduğu, buna göre ; “Davacı haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçmiş, davalı uyuşmazlığın hakem aracılığıyla çözümleneceğinin kararlaştırıldığını bu nedenle icra takibine girişilemeyeceğini belirterek takibe itiraz ettiği, bu durumda davacı, hakemde itirazın iptali davası açamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2014/1107-2014/740 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-birleşen dosya davalısı vekili asıl dava dilekçesinde; taraflar arasındaki öğrenci yurduna ilişkin ortaklık sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından davalıya sermaye payı olarak 65.000,00 TL verilerek % 30 oranında ortak olduğunu, aradan geçen süre içerisinde davalının ortaklık hususunu kabul etmediğini, hesap görülmesi ve sermaye şirketi kurularak ortaklığın tescili hususunda müvekkilini oyaladığını, davacının ortaklığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO: 2021/959 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ----tarafından bütün maliyetleri karşılanacağı hususunda adi yazılı bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmede ---- eşit şekilde paylaşılacağının karalaştırıldığını, müvekkili ile dava dışı arsa sahipleri arasında --- adet----- kararlaştırıldığını, bu dairelerin-----olduğunu, anlaşma ve ortaklık ilişkisinin devamı olarak davalılardan --- annesi diğer davalı ---- yevmiye numaralı------ yevmiye numaralı ----sözleşmesi kapsamında devralarak davacı müvekkil şirketle birlikte ----- karşı sözleşmede resmi ortak olduğunu, söz konusu ortaklık evrakında ---- edilmiş bulunan sözleşmeyi aynı şartlar dahilinde yeni müteahhit sıfatı ile kabul ettiğini, taşınmaz üzerine bir binayı plan ve projesine uygun...
'a gönderilmiş, 25/02/2019 havale tarihli raporunda ; davacının ve davalının adi ortaklığından dolayı 5.670,15 TL'nin davacıya, 5.670,15 TL'nin de davalıya ait olmak üzere adi ortaklığın tasfiyesine ve adi ortaklığın bu şekilde kapatılması gerektiği beyan edilmiş,bu rapor hükme dayanak yapılmıştır. Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında; temizlik malzemesi satışı ve halı yıkama hususunda bir adi ortaklık olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafça; taraflar arasında, yargılama sırasında varlığı ispat edilen ortaklığın, fesih ve tasfiyesi talep edilmiş olup, bu durumda tasfiyenin mahkemece bizzat yapılması gerekmektedir. Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nın 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki adi ortaklıktan kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı aleyhine adi ortaklıktan doğan alacaklarının tahsili için ... 1....
Türk Hukuk sisteminde adi ortaklığa tüzel kişilik tanınmamış olup, adi ortaklık, ticari işlerle uğraşan bir ... olmakla birlikte, bir ticaret ortaklığı değildir. Zira, adi ortaklık, ticaret ortaklıklarını düzenleyen Türk Ticaret Kanunu’nda değil, Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiştir. Adi ortaklığın unsurlarından olan katılma payının çeşidini ve kapsamını belirlemede ortaklar serbest olup, katılma payına kısaca sermaye denir. Adi ortaklıkta, tüzel kişiliğe sahip olan ticaret ortaklıklarında olduğu gibi bir “ortaklık malvarlığı” yoktur. Katılım payı unsuruna ilişkin düzenlemenin yer aldığı TBK'nın 621. maddesinin 1. fıkrasına göre her ortak, para, alacak veya başka bir mal ya da emek olarak, ortaklığa bir katılım payı koymakla yükümlü olup, anılan Kanun’un 638. maddesinin 1. fıkrasına göre de ortaklık için edinilen veya ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar, ortaklık sözleşmesi çerçevesinde elbirliği hâlinde bütün ortaklara ait olur....
Davacının, davalı ile turizm üzerine adi ortaklık kurduğu, davalının 1.12.2007 tarihli gazeteye verdiği ilân ile 25.5.2007 tarihli sözleşmeyi feshettiği, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, taraflar arasındaki sözleşmede davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedemiyeceği, aksi halde davacıya 150.000 Euro ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Davacı da, sözleşmeye dayanarak cezai şartın 10.000 Euro'luk kısmı için icra takibi yapmış olup, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı, davacının devlet memuru olduğunu, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının savunmasına itibar edilerek, davanın reddine karar 2009/12284-2010/6033 verilmiştir. Taraflar arasındaki ortaklık sözleşmesi geçerli olup, davacı bu sözleşmedeki haklarını talep edebilir. Ancak davacının memur olması, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu gereğince disiplin suçunu oluşturur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 08.05.2009 No : 176-136 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket ile tüm aktif ve pasifiyle müvekkili şirkete katılan adi ortaklık arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya (7) fatura karşılığı mal satıldığını ancak davalının kısmi ödeme yapıp bakiye borcunu ödemediğini bu nedenle müvekkili tarafından takibe geçildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamıştır....
