İcra Müdürlüğünün 2011/1860 takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın 21.750,00 TL için iptali ile icra takibinin 21.750,00 TL ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava; adi ortaklık alacağından kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Adi ortaklık sözleşmesi; geçerlilik şekli olarak, herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ispat şekli bakımından yasal delillerle kanıtlanması gerekir. Ayrıca, adi ortaklık ilişkisinde; bir ortağın alacak talebi, ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; davaya konu icra takip dosya içerisindeki takip talebi ve örnek 10 ödeme emrinin incelenmesinde; borçlu olarak adi ortaklığı oluşturan tüzel kişiliği bulunmayan Saydam Altunağ/Beyka İnş.Harf. San. Tic. Ltd.Şti. ortaklığı'nin birlikte borçlu taraf olarak yer aldığının görüldüğü; tüzel kişiliği, dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmayan adi ortaklığın usule aykırı biçimde düzenlenen takip talebi ve ödeme emrinde taraf olarak gösterildiği, ayrıca adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklık hakkında çıkartılan ödeme emrinin hukuken geçerliliği de bulunmadığı, gerçek ya da tüzel kişi olan adi ortaklığın ortaklarından her birinin, adi ortaklık hakkında yapılan takibe yönelik olarak şikayet haklarının bulunduğu izahtan vareste olduğu anlaşılmakla şikayetin kabulü ile Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2014/7735 esas sayılı dosyası ile adi ortaklık hakkında yapılan takibin iptaline karar vermiştir....
, sözleşme hükümlerine göre davalının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek; ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/107 ESAS - 2016/545 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ( Adi Ortaklık ilişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.11.2013 tarihli adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, 01.07.2014 tarihinde adi ortaklık durumu yeniden ele alındığını, yeni sözleşme imzalandığını, sözleşme ile ortaklık payları değişmediğini, 10.07.2014 tarihinde taraflar bir araya geldiğini, protokol yaptıklarını, protokol ile adi ortaklığın borçları nasıl ödeneceği ve tarafların...
Belirenen gün ve saatte kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının halde komisyonculuk yaptığını, 2003 yılı yaz döneminde aralarına dava dışı ...’yı da almak suretiyle 1/3 oranında adi ortaklık kurduklarını, müstahsillerden mal satın aldıklarını, karşılığında müstahsiller 21.650 YTL meblağlı 9 adet senet verdiklerini, senetlerde her üç ortağında imzasının bulunduğunu, davalının senet bedellerin müstahsillere kendisinin ödediğini ileri sürerek kendilerine karşı icra takibi başlatıp, itirazın iptali davası açtığını, davayı kazandığını, bu durumda davalının da müstahsillerden alınan ürün bedellerini %8 komisyon ücreti ile birlikte ödemesi gerekeceğinden bu yönde davalıya karşı icra takibi başlattığını davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2023/463 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık ile akdedilen sözleşme kapsamında yaptığı imalatların bakiye iş bedeli alacağı olan 112.385,55-TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalı adi ortaklık ile davacı arasında 23.03.2021 tarihli taşeron ana sözleşmesi ile ...nin "2020 yılı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2022/471 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;üvekkil şirket davalı/borçlu şirket ve yine davalı borçlu şirketin adi ortak olarak borçlarından sorumlu olduğunu, ... Adi ortaklığından olan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, bu alacağın Kuzey ...- ......
yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yöneliktir....
Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Öncelikle yerel mahkemede taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin varlığını doğrulamıştır. Hem müvekkilin hem de davacının sunmuş olduğu tüm adi ortaklığa dair yazılı deliller dosya kapsamında mevcuttur....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 2....
