ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/114 Esas KARAR NO: 2022/864 DAVA: İtirazın İptali - Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 19/12/2014 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali - Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı - borçlu ile müvekkili arasında ------ tarihinde imzalanan -------- bulunduğunu, bu sözleşme ile taraftar arasında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, ancak -----arasında; ---------- ilişkin olarak var olan adi ortaklığın, tarafların ----- tarihli karşılıklı mutabakatı ile sonlandırıldığını, aradaki nihai ortaklık hesabının ise ---- tarihinde ------sonuçlandırıldığını, evvelce davalıya çekilen ihtarname ve karşı cevaplarında davalının bu durumları kabul ettiğini,---- tarihli ----- maddesinde hesaplarda işlenmiş olan ------- alım masrafları ve diğer masrafların görülmesi halinde artı veya ----- değerlendirileceğinin hükme bağlandığını...
Davacı borçlu belediye takibin adi ortaklığın alacağından kaynaklandığını, bu nedenle takibin ortaklığı oluşturan şirketler tarafından birlikte açılması gerektiğini ileri sürmektedir. Tüm dosya kapsamından davalı şirket ile dava dışı Kontrol Kimya A.Ş. arasında adi ortaklık bulunduğu, bu ortaklık ile davacı belediye arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, takibin de bu sözleşmeden kaynaklanan hakediş kesintisinin iadesine yönelik olarak başlatıldığı sabittir. Ancak takip dosyası incelendiğinde davalı şirketin takibi adi ortaklığın tüm alacağı için kendi hissesine düştüğünü iddia ettiği pay için başlattığı anlaşılmaktadır. Bir başka deyişle takip adi ortaklık tarafından ortaklığın tüm alacağının tahsili için değil, ortaklığı oluşturan davalı şirket tarafından kendi hissesine düşen payın tahsili için başlatılmıştır. Bu durumda takibin ortaklığı oluşturan şirketler tarafından birlikte açılması gerektiği söylenemez....
Somut olayda davacı ile ticari ilişkinin davalının da içinde bulunduğu adi ortaklık arasında olduğu, takip konusu faturaların adi ortaklık adına kesildiği, bu hususun tarafların da kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklığa karşı yapılacak icra takibinin tüm ortaklara (... İnş. Nak. Ltd. Şti-Mernas İnş. Ltd.Şti.) yöneltilmesi gerekir. Ne var ki dava konusu takip yalnızca davalı adi ortağa yöneltilmiştir. Bu durumda usulüne uygun bir icra takibinin varlığından da söz edilemez. Mahkemece bu hususun da gözden kaçırılması doğru görülmemiştir."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/646 Esas KARAR NO : 2023/480 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ile davalılar arasında "Tarafların tapu ile sahip bulundukları İstanbul ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılarla şubat 2004 tarihinde başlamak üzere ... restaurant ile ... restaurantın müştereken işletilmesi konusunda 5.6.2004 tarihinde ortaklık sözleşmesi yaptıklarını % 50 ortaklık payına karşılık olarak davalı ...’e 25.000 YTL. ve davalı ...’e 5.000 YTL. , demirbaş v.s. için de 20.000 YTL. edeme yaptığını ancak davalıların tutum ve davranışları nedeni ile ortaklığın zarar ettiğini ve devamının hukuken ve fiilen imkansız hale geldiğinden ödediği 30.000 YTL.nın tahsili için yapılan takibe haksız itirazının iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
Dosya kapsamından; davacı ile davalının, 17.04.2012 tarihli "Adi Ortaklık" sözleşmesi ile sözleşmede belirtilen şartlarda ortaklık kurdukları anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, adi ortaklığa koyduğu sermaye payının tahsili talep edilmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; adi ortaklığın tasfiyesi hükümleri (TBK'nun 620 ve devamı maddeleri) gereğince ve 642.maddelerindeki tasfiye hükümlerinin somut olaya uygulanması suretiyle çözümlenmesi gerekmektedir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/301 Esas KARAR NO : 2022/495 DAVA : Adi Ortaklığın Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 20/07/2020 BİRLEŞEN 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2020 BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 05/09/2019 tarihli ortaklık sözleşmesi başlığı ile adi ortaklık hükümlerine dayalı olarak ticari ilişki bulunduğunu, sözleşmenin konusunun davalı ile dava dışı ... Harita Mimarlık İnşaat Limited Şirketi arasında var olan 19/08/2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereğince ... Parsel deki kat karşılığı inşaat sözleşmesine dair inşaat işlerinin davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava, adi ortaklık sebebiyle yapılan takipte itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2013/2953Esas sayılı dosyasında; davacının alacaklı, davalının borçlu ve yapılan takibe süresinde itirazla takibin durdurulmasına karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 620 ve devamında düzenlenen Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre , tarafların 19.11.2012 tarihli sözleşme yaparak bahse konu yerlerde milli piyango bileti satış konusunda anlaştıkları,kiraların ve masrafların düşülmesinden sonra kalan tutarın % 50 'şer oranda paylaşılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek 2012/849 ve 2012/847 Esas numaralarını aldığını, davalının bu dosyalardan gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takipleri durdurduğunu, davalının adli ortaklığın borcundan yasa gereği sorumlu olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile davalı aleyhinde %40 oranından az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen dosyada adi ortaklığın konsorsiyum tipinde ortaklık olduğunu, bu tip adi ortaklıklarda her ortağın yapmayı taahhüt ettiği kısım ile ilgili borçlardan sorumlu olacağını, davacıdan alınan akaryakıtın müvekkili şirket tarafından alınmadığını, husumetin müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacı şirket tarafından adi ortaklığın vergi borcuna istinaden ödenen toplam 452.661,38 TL'nın ortaklık hissesi oranında 226.330,69 TL'nın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı yanca, adi ortaklığın tasfiyesinin gerçekleşmediği ve bu nedenle ortakların birbirinden alacak talebinde bulunamayacağı savunulmuştur. Taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunduğu ihtilafsız olmakla, ortağın diğer ortaktan adi ortaklık ilişkisi kapsamında alacak talebinde bulunması fesih ve tasfiyeyi de kapsamaktadır. Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639. maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. İş ortaklığının konusu ve amacını oluşturan "... İlçesi ... Okul ve İdari Bina Yapım İşi"ne ilişkin iş sahibi ......
