Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 28 Ocak 2022 tarih ve 31733 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekilince açılan itirazın iptali (işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2022-325 Esas, 2023/568 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 187,55 TL harç ve takdiren 2.205,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 13.09.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak hukukuna ilişkin davada Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Adana 2.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, alacağa ilişkin yürütülen ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 2.İş Mahkemesi ise, alacağın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. Maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Asliye Hukuk Mahkemesi ve İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet akdinden ve iş ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın hizmet akdinden değil vekalet ilişkisinden kaynaklandığı ve iş mahkemelerinin görevli olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İş bu davanın konusu taraflar arasında borç para alıp vermekten kaynaklanan hukuki uyuşmazlık olup borca dair itirazın iptali davasında da yetkili ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı yönündeki görüşe katılmadıklarını, taraflar arasındaki toplam 45.000,00 TL ödemenin ödünç para verme ilişkisine dayandığını, yapılan ödemelerin şirket hesabından değil davacının şahsi banka hesabından yapıldığını, davacının olayı işçi işveren ilişkisine sokmaya çalışmasının var olan ödünç borcunu ödememeye yönelik kötü niyetli bir hareket olduğunu yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, karz aktine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle; 31/12/2015 tarihinde haksız şekilde işten çıkarıldığını, bunun üzerine Gaziantep 2. İş mahkemesinin 29/12/2016 tarih 2016/37 esas ve 2016/489 karar sayılı kararı ile açmış oldukları işe iade davasının kabul edildiğini ve Yargıtayca onandığını, noter kanalıyla gönderdikleri işe başlama talep ihtarnamesine rağmen davalıların müvekkilinin işe başlatmadığını, davalıların herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ve borçluların takibe itiraz ederek icra takibini durduklarını, davalıların yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu ve itirazın iptalinin gerektiğini beyanla itirazın iptaline ve icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı belediye cevap dilekçesini tekrar ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Denizli 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2023 NUMARASI : 2022/704 ESAS - 2023/385 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Dava Dilekçesinde Özetle; davalının aktif katılım şartı bulunan programa başvurduğu halde katılmadığını, kendisine gönderilen ödeme emrini ödememesinden kaynaklı davalı aleyhine İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2022/9877 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız nedenlerle itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı cevap layihasında; itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılmadığından itirazın iptali davasının reddinin gerektiğini, alacaklının talep ettiği alacağın özel hukuk ilişkisinden doğmadığını, kamu hukukundan kaynaklanan bir alacak olduğunu, alacağın bu yönü ile adli yargı yerlerinde takibinin mümkün olmadığını, icra dairesinin de iş bu alacağın takibinde görevli olmadığını, alacağın idari yargıda dava edilmesinin gerektiğini, açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddi zaruretinin bulunduğunu, davacının ödediğini iddia ettiği emekli sandığı borçlarının alacaklının belediye başkanlığı yaptığı 2004-2008 tarihleri arasında doğduğunu, alacaklı belediye başkanının döneminde yine hizmet kusuru nedeni ile işbu borcun ödenmediğini, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2021/115 Esas - 2021/208 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :06/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :06/10/2021 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin sahip olduğu Granddduke Turzm Ltd. Şti. Bünyesinde 06/02/2012 tarihi ile, işten çıkarıldığı 26/01/2016 tarihine kadar muhasebe meslek elemanı olarak görev yaptığını, kendisine duyulan güvene dayalı olarak zaman zaman dava dışı Granddduke Turzm ... Ltd. Şti. Yada şirketin sahibi davacı müvekkili ile yine müvekkilinin sahibi bulunduğu müvekkili şirketin işletmeciliği Enerji Üretim Petrol Ürünleri İthalat İhracat San. Ve Tic....
