İş Mahkemesi ise, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı gibi özel kanunları gereği mahkemenin görevlendirildiği işlerden olmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesinde İş Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda davacı işveren ile davalı alt işveren arasında ilişki, işçi ile işveren arasındaki hizmet akdinden kaynaklanan uyuşmazlık niteliğinde değildir. İşverenler arasındaki anlaşmazlığın kendi aralarındaki sözleşmeye ve Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden uyuşmazlığın Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21.ve 22. ( 1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Bursa 4....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Karşıyaka 4. İş Mahkemesinin 2015/89 Esas sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhine işe iade davası açmış olup, yapılan yargılama sonucunda davalının müvekkili şirketteki işine iadesine ve davalıya 1 yıllık brüt ücreti tutarında tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Yerel Mahkeme kararının Yargıtay 22....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.347,21 TL. asıl ve 179,50 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu olayda taraflar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi mevcut olup dava, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve eki olan şartnamelerde, tarafların asıl ve alt işvereni oldukları işçilerin, fiili işçilik dışındaki diğer tazminat hak ve alacaklarından hangi tarafın sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkeminin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...vekili tarafından .... aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında kısmen kabul kararı verildiğini, bu karar gereği ilamlı icra takibi yapıldığını ve dosya borcunun müvekkili bakanlık tarafından ...TL olarak icra dosyasına yatırıldığını, ilamlı icraya dayanak yapılan kararda.....'nın üst işveren sıfatıyla sorumlu görüldüğünü, işçi çalıştırma ve işten çıkarma yetkisine sahip yüklenici firmaların, çalıştırdığı işçilerle yaptığı iş akdinden ve 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan tüm yükümlülükleri de yerine getirmek zorunda olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ......
Ödenen poliçe bedellerinin dava dışı adi ortaklık ile davalı arasındaki sözleşmelerde yer alan hükümlere uygun olarak hakediş bedelleri üzerinden binde 3 kesinti yapmak suretiyle davalı tarafından dava dışı adi ortaklığa ödendiği tespit edilmiştir" şeklinde görüş bildirir raporunu mahkememize ibraz etmiştir. Dava, ...işveren mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, sigorta poliçesi ile dava dışı işverenin mali mesuliyet ve 3. kişi zararları teminat kapsamına almıştır. Asıl işveren ile taşeron arasındaki sözleşmenin 14.maddesinde sigorta primlerini ödeme yükümlülüğüyle ilgili olup, poliçede taşeronun 3. şahıslara verdiği zararın da teminat kapsamında olduğuna dair bir hüküm bulunmamakta aksine poliçede taşeron teminatı başlıklı kısımda taşeronun çalıştırdığı işçi sebebiyle sigortalıya yönelecek tazminat taleplerinin teminat altında olduğu ve tazminat ödendikten sonra taşerona kusuru oranında rücu edileceği öngörülmektedir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle; 31/12/2015 tarihinde haksız şekilde işten çıkarıldığını, bunun üzerine Gaziantep 2. İş mahkemesinin 29/12/2016 tarih 2016/37 esas ve 2016/489 karar sayılı kararı ile açmış oldukları işe iade davasının kabul edildiğini ve Yargıtayca onandığını, noter kanalıyla gönderdikleri işe başlama talep ihtarnamesine rağmen davalıların müvekkilinin işe başlatmadığını, davalıların herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ve borçluların takibe itiraz ederek icra takibini durduklarını, davalıların yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu ve itirazın iptalinin gerektiğini beyanla itirazın iptaline ve icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı belediye cevap dilekçesini tekrar ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava , dava dışı işçiye davacı asıl işveren tarafından işçilik haklarından kaynaklanan tazminat ve alacaklar sebebiyle ödemenin rücuen alt işveren olan davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalının zamanaşımı def-i yönünden ön inceleme duruşmasında değerlendirildiği ve TBK 73. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 4857 Sayılı İş Yasasının 2.mad 6. Fıkrasına göre davacı idare asıl işveren , davalı yükleniciler ise alt işverendir. İşçinin yasal hak ve tazminatlarından işverenler müteselsilen sorumludur. Bu sorumluluk işçi haklarından dolayı sadece işçiye karşıdır. Davalı idarenin sorumluluğu yasadan doğmaktadır. Davacı iş sahibi ile yükleniciler arasındaki ilişki iş mevzuatından doğmamakta olup ihale sözleşmesinden doğmaktadır. Ve Borçlar Kanunu kapsamında değerlendirme yapılması gerekmektedir....
DELİLLER : Mahkememizce taraf vekillerinin bildirdikleri deliller toplanmış, Konya .İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile Konya .İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyaları celbedilmiş, meydana gelen iş kazası sebebiyle asıl işveren, alt işveren ve maktulün kusur oranlarının tespiti için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, rapor ve ek rapor alınmış, SGK Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...iş kazası sebebi ile ölümü nedeniyle mirasçılarına ölüm geliri bağlanıp bağlanmadığı araştırılmış, dosya aktüerya uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek hesap raporları alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, dava dışı işçi ...vefatı nedeniyle yakınlarına ödenen tazminatın inşaat tüm riskler poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden itirazın iptali yoluyla tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı alt işveren ile davacı arasında 29/11/2011 tarihli hizmet alımına dair sözleşme yapıldığı, sözleşme şartlarına göre davalının çalıştırdığı işçilerin mevzuattan kaynaklanan hakları konusunda tüm sorumluluğu kabul ettiği, davacı bakanlığın dava dışı işçiye 17.888,11 TL iş akdinden kaynaklı tazminat ödediği, bu hali ile davalının sözleşme gereğince davacı tarafından işçiye ödenen bedeli davacıya ödemesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir....
İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
