Dava konusu olayda da davacı ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme, işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur. Asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir. Alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapabilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dava, trafik kazası nedeniyle rücuen tazminattan kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 2-Mahkemece, 09/05/2018 tarihli kararda, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile 14.137,39TL için takibe devam edilmesine; davalı ... Makine Ltd....
İnceleme konusu karar, Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ve taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, ... ....Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Başkanlar Kurulu'na verilmek üzere ... Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, ....02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
Sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2021/460 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 YAZIM TARİHİ : 18.06.2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından alt işveren firmaların işçisi ...'a Ankara .... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosya dayanak alınarak, ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi uyarınca ödenen 15.183,92 TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçi ...'ı çalıştırdıkları dönem baz alınarak davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce görülmekte olan 2021/141 E., Sayılı dava dosyasında verilen 15/06/2021 tarihli ara karar ile, davalı Müflis ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, işveren-işçi ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, işveren-işçi ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.9.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2014/331 - 2014/308 Taraflar arasında görülen manevi tazminat davasında İzmir 10. Asliye Hukuk, İzmir 4. İş ve Selçuk Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava menevi tazminat istenmine ilişkindir. İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın tazminat işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanmakta olduğu, iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 4. İş Mahkemesince; Abu Dhabi ile Türkiye arasında SGK ve iş güvenliği anlaşma ve sözleşmelerinin bulunmadığı, bu nedenlerle davaya bakmak görevinin genel yetkili ve görevli Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO: 2022/712 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizin --- sayılı dosyasından verilen --- tarihli görevsizlik kararı sonrası dosyanın ---- Mahkemesine tevdi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderildiği, ----- tarihli kararı ile kendi mahkemelerinin de görevsizliğine karar vermesi üzerine istinaf kanun yoluna başvurulmakla;------mahkememizin görevli mahkeme olması kararı nedeniyle Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
