Her ne kadar davalı ile sigortalı arasında işyerinin kiralanması hususunda kira sözleşmesi imzalanmış ise de, dava haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası olup, kira ilişkisinden kaynaklanmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, iş bu, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davası hakkındaki, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı taraf istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince, Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı şirkette çalışan işçinin işten ayrılması sebebiyle tazminat hak ettiği ve söz konusu tazminatı davacıdan işveren olarak tahsilini yaptığı, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince davalının yanında çalıştıracağı personel ve işçilere ilişkin tüm tazminat vb. taleplerden davalının sorumlu olacağının kabul edildiği, davacı tarafından davalının sorumluluğu gereğince ödemesi gereken tazminatı işveren olarak ödemesi sebebiyle rücuen talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Buna göre bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir. Somut olayda, davalının davacının eski işçisi olduğu, çalıştığı dönemde davacıya ait araçla gerçekleşen kazada bir yayanın ölümüne sebep olduğu, bu olay sebebiyle ölenin mirasçılarına kesinleşen yargı kararı uyarınca tazminat ödendiği ileri sürülerek, ödenen tazminatın kusuru olan davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın İş Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dışı işçiye ödenen tutarların davalıların işçiyi çalıştırdıkları süre ve devir anındaki ücret seviyesiyle sınırlı olmak üzere sorumlulukları oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle rücuen tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Mahkemece 11.10.2022 gün 2022/282- 2022/356 E-K sayılı ilamıyla; "...Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacının asıl işveren olarak sorumluluğu gereği ödediği tazminatı yine sözleşme gereği alt işveren olan davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep ettiği ,tarafların işveren dava dışı Sema Merve Yaylacı Kılınç'ın ise işçi olduğu dolayısıyla uyuşmazlığın İş Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden davaya iş mahkemesi sıfatı ile bakılarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkemenin görevsizliğine,..." karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
in kullanmakta olduğu araçta yolcu olarak bulunduğu esnada geçirmiş olduğu trafik iş kazası nedeniyle, işveren .... aleyhine açtığı davada İsmail'in %100 kusurlu, şirketin ise KTK'nın 85. maddesine göre kusursuz sorumlu olduğunun kabulü ile, maddi ve manevi tazminatın şirketten tahsiline karar verildiği, anılan kararın 24/09/2013 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleştiği, şirketin iş kazası dosyasından kaynaklanan borcu 18/12/2013 tarihinde kazalı ....'ün icra dosyasına ödediği anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından davalı ... aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin takip tarihi ile bu takibe itiraz edilmesi nedeniyle açılan ve hali hazırda temyiz incelemesini yapmakta olduğumuz itirazın iptali davasının dava tarihi ise davacı şirketin kazalının icra dosyasına 18/12/2013 yaptığı ödemeden öncedir. Bir başka deyişle davacı şirket henüz kendi herhangi, bir ödeme yapmadan müteselsil borç ilişkisinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili yoluna başvurmuştur....
HUKUK DAİRESİ Dava; alt işveren - üst işveren ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İş mahkemesi tarafından ise, davacı şirket ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu gösterir hiçbir kayıt belge ve bilginin bulunmadığı, dolayısı ile iptali istenen takibe konu alacağın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacağa yönelik olmadığı, davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı şirketin ürünlerinin davalı işçi tarafından satıldığı ancak ürün bedellerinin usûlüne uygun olarak davacı şirkete ödenmediği, bunun neticesinde işverenin zararının giderilmesi için davalı hakkında icra takibi başlattığı davalının itirazı üzerine ise itirazın iptali istemi ile dava açıldığı görülmüştür. Davacı taraf ile davalı M.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/847 Esas - 2023/136 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :06/07/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :06/07/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde kaptan şoför olarak çalıştığı sırada sevk ve idaresindeki 34 XX 465 plakalı aracın, 30.12.2013 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Müteveffa Asuman Soykan, mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi'nin 2015/2348 Esas sayılı dosyasında tazminat talep edildiğini, İstanbul 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/228 E - 2021/554 K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Emre Eren'in Tekirdağ İş Mahkemesi'ne açmış olduğu dava ile kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin ücreti, maaş alacağı, dini ve milli bayram çalışma alacağı ve tazminatını talep ettiğini, açılan davanın Tekirdağ İş Mahkemesi'nin 2016/285 Esas, 2018/331 Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü, dosya kapsamına göre dava dışı işçinin 10/11/2011 tarihi ile 30/03/2014 tarihleri arasında Tekirdağ Belediye Başkanlığı'nın alt işvereni olan davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçi tarafından Tekirdağ İş Mahkemesi nezdinde 2016/285 Esas sayılı dosya ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan...
