WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/20 ESAS 2020/427 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin 333 nolu üyesi olduğunu, davalı kooperatifin banka hesabına borç para gönderdiğini, davalının borcunu ödememesi sebebi ile icra takibi yapıldığını davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili cevabında özetle, ticaret mahkemesinin görevli olduğunu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının eksik harçla davayı açtığını harcın tamamlanması gerektiğini, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince karşılıklı hakediş, tazminat, borç ve yükümlülüklere göre yargılamayı gerektiren bir durumun söz konusu olduğunu likit bir alacak...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 22.06.2021 ve 23.06.2021 tarihlerinde sırasıyla "Araç alım satım için borç verme" ve "Borç verme" açıklamaları ile davacıya ait ... Bankası A.Ş. nezdindeki hesabından davalıya ait ... Bankası A.Ş. hesabına sırasıyla 190.000,00 TL ve 130.000,00 TL değerinde iki adet havale işlemi gerçekleştirildiğini, borçlu davalının kendisine ödünç yani ticari bir borç olarak verilen parayı yapılan şifahi görüşmelere rağmen davacıya geri ödemediğini bu nedenle aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, A......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/800 Esas KARAR NO: 2022/476 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 -------------sayılı dosya mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiş olup; mahkememizin------ Esasına kaydı yapılmış olup; mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya -------- borç verdiğini, davalı yanın --------- da düzenleme tarihli --------- bedelli ve -------- vade tarihli teminat senedini müvekkiline verdiğini, vade gününün geçmesine rağmen senet bedelinin ödenmediği gibi --------- ili -------- ilçesi ------ daire de müvekkiline devirinin yapılmadığını, buna istinaden -------- tarihli ihtiyati haciz kararı ile ----------esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından...

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/222 ESAS - 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten 7.000,00 TL borç aldığını ve paranın davacı şirket tarafından 20/12/2018 tarihinde davalının hesabına yatırıldığını ancak davalının borç olarak aldığı parayı müvekkiline geri ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10738 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalının Konya 5....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/331 Esas 2021/690 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi, kambiyo senetleri ile ilgili düzenlemelerin TTK'da yer aldığı, çeke dayalı itirazın iptali davasının Ticaret Mahkemelerinde değerlendirilmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 5....

        DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2023/......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/561 KARAR NO : 2021/668 DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı kurumun öğrenci yurtları ve kafeteryalarını işletmekte iken taraflar ve personeli arasında bir samimiyetin geliştiğini, bu bağlamda davalı kurum muhasebecisi olan ..., müvekkili şirketi yönetisi olan ...'...

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1571 KARAR NO : 2018/1489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2016/465 ESAS 2018/153 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Davalıya verilen ödünç paranın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Uyuşmazlık ve hüküm; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi. .......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1074 Esas KARAR NO : 2022/449 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/04/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete dava dilekçesinde belirtilen tarihlerde borç olarak ödeme de bulunduğunu, talep edilmesine rağmen alacağın ödenmediğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu