"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KATKI PAYI ALACAĞI Dava, katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, temyiz istemi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 29.11.2016 tarih ve 2016/20037, 2016/16284 sayılı bozma ilamı uyarınca kurulan hükme yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ SIFATIYLA) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KATILMA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
İş Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2013/92-2014/528 Davacı, almakta olduğu aylığın emsallerine göre tespitiyle, maaş ve intibak işlemlerinin yükseltilerek düzeltilmesine, maaş fark alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı; yaşlılık aylığının yalnış hesaplandığını belirterek, maaş intibak işlemlerinin yükseltilerek düzeltilmesini ve maaş artış farklarının hakediş tarihi olan 01/02/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili Davalı Kurum bağlanan aylığın usul ve Yasaya uygun olarak belirlendiğini savunmuştur....
Promosyon ödendiğini, eğer ki davalı 1033 personelden daha az bir personele ödeme yaparsa müvekkili Bankaya promosyon iadesi yapacağını, davalı kurum tarafından protokolün uygulanması 05.09.2019 tarihi itibariyle protokol hükümlerine aykırı şekilde 05.09.2019 tarihi itibariyle fiilen durdurulduğunu, protokolün uygulanmaya başladığı ilk ay olan Ekim 2017 döneminde 1032 personele ödeme yapıldığını ancak henüz 8 ay geçmişken Mayıs 2018'de maaş ödemesi yapılan personel sayısı taahhüt edilenin çok altında olarak 587 gerçekleştirildiğini, bu tarihten itibaren maaş alan personel sayısı dramatik derecede azaldığını ve 05.09.2019 tarihi itibariyle protokolün fiili olarak davalı kurum tarafından uygulaması durdurulduğunu, davalı, protokol ile belirlenen süre içerisinde maaş ödemesi yapılacak personel sayısını sağlayamadığını ve devamında protokolün fiilen durdurulduğunu, davalı şirketin maaş ödemeleri protokolü gereğince promosyon bedelini iade etmesi gerektiğini, davalı şirketçe maaş ödenen personel...
Şubesi ile davalı şirket arasında 9.3.2012 tarihli Kurum Maaş Ödeme Protokolü adı altında promosyon sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 31.3.2012-31.3.2014 tarihleri dönemini kapsadığı, bu protokol uyarınca davalı firmaya çalışanlarının maaş ve diğer ödemelerini banka şubesi aracılığıyla yapması karşılığı olarak 50.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, davalı şirketin 31.8.2012 tarihi itibariyle çalışanlarından büyük bir kısmını işten çıkarması nedeniyle protokol uyarınca maaş ödemesi yapılacak çalışan sayısına dair taahhüdünü yerine getiremediğini, bu tarih sonrasında banka aracılığıyla maaş ödemelerinin tamamen durdurduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 22. maddesi uyarınca davacıya peşinen yapılan promosyon ödemesinin geri ödenmesinin ihtar edilmesine karşın davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek davalıya ödenen 39.584,00 TL'nin iade edilmesi gereken tarih olan 31.8.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
15/01/2012 tarihinden önceki eski maaş sisteminden yararlandırılmasına imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; 2022 sayılı Yasa uyarınca maaş ödemesi yapılan ...'un 05.08.2004 tarihinde öldüğünü, 2006 yılında; 01.09.2004 tarihinden itibaren aylığının kesilmesine karar verildiğini, yersiz ödenen 1.123,74 TL'nin %50 fazlası ve faizi birlikte tahsili için mirasçıları aleyhine 3.073,81 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini belirterek; itirazın iptali ile inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar; babalarının 05.08.2004 tarihinde öldüğünü, ölümden sonra bankadan maaş almadıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır....
15/01/2012 tarihinden önceki eski maaş sisteminden yararlandırılmasına imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödenen maaş tutarının 16. basamak karşılığı olmadığından, 16. basamak karşılığı maaş ödenmesi gerektiğinin tesbitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2015 tarih ve 2014/1050-2015/571 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında üç yıl süreli maaş ödeme protokolü imzalandığını, protokol gereğince davalı şirket personelinin maaş ve sair ödeme hizmetlerinin müvekkili banka aracılığı ile yapılması karşılığında promosyon olarak davalı şirkete 93.000,00 TL ödendiğini, ayrıca protokol gereğince davalı şirketin personel sayısının 161 kişinin altına inmesi halinde promosyon olarak ödenen paranın kıstelyevm usulü ile hesap edilen kısmının davalı tarafından iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin personel sayısının bazı aylarda 161 kişinin...
