Davacı vekili 23/03/2023 tarihli UYAP talepli dilekçesi ile çek istirdat davasının ... Mahkemesinin 2023/201 esasına kaydedildiğini beyan etmiştir. ... Mahkemesinin 2023/201 Esas sayılı dosyası incelenmiş istirdat davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin... şirketi elinde olduğu için istirdat davası açıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2021/368 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... Kuyumculuk Firması Tarafından müvekkillerim aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Ancak icra takibine konu çekin üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması söz sahte imza ile çalınmış olması ve müvekkillerimin borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin durdurulması için ... esas sayılı menfi tespit davasını açtık. Mahkeme çeki elinde bulunduranlara karşı iki hafta içerisinde istirdat davası açmak üzere süre verilmiştir. Söz konusu istirdat davası ... esas saayılı dosyası ile ilintilidir....
Davacı vekiline yasal sonuçları hatırlatılmak suretiyle çeki ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açması hususunda kesin süre verilmiş, davacı tarafça istirdat davası açılmadığı belirtilmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; iptali talep edilen çekin bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla davacı vekiline ibraz edene karşı istirdat davası açması hususunda yasal sonuçları hatırlatılarak kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı tarafından istirdat davası açılmamış olduğu anlaşılmış, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
. --- tarafından verilen cevabi yazıda eldeki davaya konu çekin -----tarafından ibraz edildiği bilgisi verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde davanın reddine, dava açılması halinde ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Mahkememizce düzenlenen --- tarihli muhtıra ile davacı vekiline, çeki ibraz eden ------- karşı istirdat davası açmak üzere----haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre sonuçları ihtar edilmiştir. Davacı vekilince ibraz eden aleyhine istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmesine rağmen istirdat davası açılmadığından söz konusu çek yönünden zayi talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ile ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, keşidecisi davalılardan ..., lehtarı ... ve hamili ise ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ile ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, keşidecisi davalılardan ... , lehtarı ... ve hamili ise ......
Davacı tarafa dava konusu çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı taraf verilen süre içerisinde çeki ibraz edene karşı Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığına ilişkin beyan dilekçesi sunmuş olup, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmekle, incelenmesinde; davacısı ... olduğu, davalısı ... olduğu, ...bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, 05/10/2009 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 27.500,00-TL bedelli çekin, istirdatı talepli dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava konusu çek ilişkin olarak istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-...bank A.Ş. ......
Dava konusu çek ile ilgili banka şube müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapda, söz konusu çekin üçüncü kişi tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, verilen süreye rağmen davacı tarafın istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan ve zayi nedeniyle iptali istenen çekin üçüncü kişiler tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği, ibraz edilen çek ile ilgili davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verildiği, verilen süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmadığından sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, banka ile yapılan yazışmalarda dava konusu çekin --- tarihinde takasa konulmuş olduğu bildirilmiştir.Mahkememizin --- tarihli duruşmasında davacı vekiline istirdat davası açması için ---aylık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile davacı tarafından --- aleyhine çek istirdat davası açtıklarını, dosyanın derdest olduğunu belirtir dilekçe sunmuştur. Davacı vekili son celsede; İstirdat davasını ikame ettiklerini, yargılamanın devam ettiğini, sonucunun beklenilmesi şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava konusu çekin ortaya çıkmış olması ve ibraz edene karşı istirdat davası açılması, zayi olmaktan çıkmış olduğundan davanın bu şekilde konusuz kalması nedeniyle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, dava, esas itibariyle ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/6240 Esas sayılı takip dosyasında icraya konulan ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığının 14/04/2014 gün ve 2014/940914 sayılı kararına itiraz mahiyetindedir. Kısa kararda belirtildiği gibi tüketici hakem heyeti kararı kaldırılmadan istirdat söz konusu olamaz. ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetki alanı olup, ... Tüketici Hakem Heyetinin kararlarına karşı İstanbul Tüketici Mahkemelerin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 7....
