Valiliğinin 483,00 TL borcun faiziyle birlikte taraflarından ödenmesini talep ettiğini, müvekkil alınan kira borcunu ve ferilerini kabul etmediğini, sonuç itibari ile müvekkil ...15/06/2011 tarihinden 28/02/2013 tarihine kadar olan dönem için kira bedeli ve faizi istenmesi ve tahsilinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacı müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla, davanın kabulü ile 15/06/2011 tarihinden 28/02/2013 tarihine kadar olan süre için müvekkilin tüm ferileriyle birlikte kira borcu, vs. nedenlerle borçlu olmadığının tespiti ve haksız icra takibine uğramamak amacıyla haksız ve sebepsiz ödenen 6.160,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkile iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7....
Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, sebepsiz zenginleşme davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; Kira İlişkisi Kapsamında Verilen Senetten Dolayı Borçlu Olunmadığının Tespiti, İcra Tehditi Altında Ödenen Bedelin İstirdatı İstemine İlişkindir. Somut olayda uyuşmazlık taşınmaz kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk Mahkemesi görevlidir....
nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira sözlşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, dava konusu alacak taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davanın, 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra 25.02.2014 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise, faydalı ve zorunlu masrafları talep edilebileceğine dair kira sözleşemesinde bir hüküm bulunmadığı, dava tarihi itibariyle kira sözleşmesinin feshedilmiş olduğu ve uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4/1-a maddesince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre, ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Buna göre, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/827 E 2023/41 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 01.01.2021 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile Samsun ili Tekkeköy ilçesi, İstiklal Mh.55.Sk.No:35 adresindeki işyerinde kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 7.maddesine göre ilk yıl kira bedeli aylık net 3.500,00 TL, 2022 yılı kira bedeli 4.000,00 TL, 2023 yılı kira bedelinin ise 4.500,00 TL olup, kira bedellerinin yıllık peşin ödeneceğini, ancak aylık ödenmesi halinde aylık kira bedeline 500,00 TL ekleneceğinin belirtilidğini, müvekkil şirketin, ilk yıl kira bedeli olan aylık 3.500,00 TL'den toplam 42.000,00 TL'yi, kiraya verenler Bülent Öztürk ve İlker Öztürk'ün banka hesaplarına 21.000,00 TL'olarak ödediğini, müvekkiline Samsun 6.Noterliği'nin 05.11.2021 tarih ve 276888 yevmiye sayılı ihtarname çekilmiş...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise kira ilişkisinden kaynaklanan bir anlaşmazlığın bulunmadığı, inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görevine giren dava ve işlerden olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Derdest davada, takibe konu alacağın kaynağı kira ilişkisinden ( kira sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya haksız olarak ödenen 28.340,39 TL 'nin istırdatı ) kaynaklanmaktadır. "6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları.... görürler" hükmüne yer verilmiştir (1086 sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibinin itirazının iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kurulmuş olan herhangi bir kira akdi bulunmayıp davalıların bu evde fuzuli şagil sıfatıyla bulundukları gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
