WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olduğu 3107227 nolu tesisatın sayacının 27.1.2004 tarihinde değiştirildiğini, davalının bu değişimden 2 ay sonra kaçak elektrik faturası gönderdiğini, kaçak elektrik kullanmadıklarını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini ve haksız yere tahsil edilen 13.044 YTL’nın istirdadını talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... görevlisinin müvekkili hakkında 27.6.2003 tarihinde kaçak elektrik kullanma tesbit tutanağı düzenlediğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, iddiaları varit olmasa dahi yasaya uygun bir hesaplama yapılmadığını ileri sürerek haksız tahakkuk eden 14.737.044.072.TL: borcun iptaline, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 10.296.387.105.TL: nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kaçak elektrik faturaları nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle hakkında tahakkuk ettirilen iki adet fatura nedeniyle 1.600,18 TL borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesi istenilmiştir. Davacı vekili 14.02.2008 tarihli dilekçesi ile de davaya konu faturalar ödendiğinden davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        . - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :31.03.2009 No :402-451 Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kiracısı dava dışı mal sahibinin abonesi bulunduğu otelde kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tutanak düzenlenerek 8.034.90 YTL kaçak enerji bedeli tahakkuk ettirildiğini oysa müvekkilinin bu yerde kaçak kullanımı olmadığını ve anılan meblağın ihtirazı kayıtla müvekkili tarafından davalıya ödendiğini belirterek davalı yanca yapılan tahakkuktan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve ödenen 8.034.90 YTL’nin ödeme tarihi olan 28.07.2008’den itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Davacı, kaçak tespit tutanağına konu trafonun kendisine ait olmadığını ileri sürerek kaçak kullanıma ilişkin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmektedir. Menfi tespit davasında, istirdat davası hükümleri ayrık olmak üzere zamanaşımı için herhangi bir düzenleme öngörülmemiştir. Bu nedenle, Mahkemece işin esası incelenerek bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın zamanaşımına uğradığından bahisle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

              İcra Müdürlüğü'nün 2018/60279 Esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine takip yaparak haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı fatura nedeniyle istirdat talebinde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 72/son maddesi uyarınca “Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir”. Görüldüğü üzere, menfi tespit ve istirdat davalarında seçimlik yetki sözkonusu olup dava, icra takibini yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. (Emsal; Yargıtay 17....

              Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket çalışanları tarafından ... nolu tüketim noktalarında yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, 03.05.2019 tarihinde ve 22.05.2019 tarihinde iki adet 'Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının düzenlendiğini ve kaçak elektrik tespit tutanaklarının davacıya tahakkuk edildiğini, işleme konu olan sayaçların laboratuvar incelemesine sevk edildiğini, sayaçlar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda sayaçlara müdahale edilerek eksik elektrik kayıtlarının yapılmasının sağlanarak sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespit ve tanzim edilen tahakkuklarda herhangi bir hata bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacıya yapılan tahakkuklarda kaçak elektrik kullanım tahakkukunun hesaplanmasında kullanılan kanun ve yönetmeliğe uygun davranıldığını, 08.05.2014 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Tüketimini...

                Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket çalışanları tarafından ... nolu tüketim noktalarında yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, 03.05.2019 tarihinde ve 22.05.2019 tarihinde iki adet 'Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının düzenlendiğini ve kaçak elektrik tespit tutanaklarının davacıya tahakkuk edildiğini, işleme konu olan sayaçların laboratuvar incelemesine sevk edildiğini, sayaçlar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda sayaçlara müdahale edilerek eksik elektrik kayıtlarının yapılmasının sağlanarak sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespit ve tanzim edilen tahakkuklarda herhangi bir hata bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacıya yapılan tahakkuklarda kaçak elektrik kullanım tahakkukunun hesaplanmasında kullanılan kanun ve yönetmeliğe uygun davranıldığını, 08.05.2014 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Tüketimini...

                  Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket çalışanları tarafından ... nolu tüketim noktalarında yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, 03.05.2019 tarihinde ve 22.05.2019 tarihinde iki adet 'Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının düzenlendiğini ve kaçak elektrik tespit tutanaklarının davacıya tahakkuk edildiğini, işleme konu olan sayaçların laboratuvar incelemesine sevk edildiğini, sayaçlar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda sayaçlara müdahale edilerek eksik elektrik kayıtlarının yapılmasının sağlanarak sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespit ve tanzim edilen tahakkuklarda herhangi bir hata bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacıya yapılan tahakkuklarda kaçak elektrik kullanım tahakkukunun hesaplanmasında kullanılan kanun ve yönetmeliğe uygun davranıldığını, 08.05.2014 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Tüketimini...

                    UYAP Entegrasyonu