GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlgili ... 6. İcra Müdürlüğünün......
numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek ... numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı,19.10.2020 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız ... numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespiti ile ... numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı,10.11.2020 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız ... numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek ... numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı ve 07.07.2020 tarihinde zabıt mahalinde yapılan kontrolde sayaçsız direkt bağlı şekilde kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiş ve kaçak elektrik kullanım bedelleri tahakkuk ettirilmiştir....
Taraflar arasında abonelik sözleşmesinin halen sürdüğü ve mahkemece bu durum benimsendiği halde kaçak elektrik kullanımından dolayı abone ile kullanıcının müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Marka-2018 sayaç üzerinden sözleşmesiz olarak enerji kullandığının tespit edildiği ve tespite istinaden, davalı adına 05.12.2018 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı (abonelik sözleşmesi vb. evrak), emsal kararlarda Şirket yöneticisi ortağı veya yetkili Müdürünün, kaçak elektrik kullandığı belirlenen şirket ile birlikte ve şirket gibi haksız fiilden bir başka deyişle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zarardan müteselsil sorumluluğunun bulunduğunun ve davacı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığının belirtildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde Davalının H/... seri no.lu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağına ilişkin ... 4. İcra Dairesi ......
Hukuk Dairesinin gönderme kararında her ne kadar taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu belirtilmişse de dosya içerisinde bulunan kaçak elektrik tespit tutanağından "idareye kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanmak " suretiyle kaçak elektrik eyleminden sözedilmiş olmasına ve yine dosyada örneği bulunan kaçak elektrik tüketim tahakkuku başlıklı belgede abone tipi olarak "abonesiz kaçak " ibaresinin bulunmasına göre uyuşmazlığın abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması ve tacirler arası haksız fiil niteliğinde bulunması nedeniyle dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yüksek 7. Hukuk Dairisenin görevi dahilindedir. Ancak belirtilen Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığına sunulmasına, 07.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin ---- Esas, ------Karar nolu 25/05/2021 tarihli ilamında "kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulduğunda taraflar arasında “sözleşme benzeri” bir borç ilişkisinin kurulduğu kabul edilmelidir. " denilmekle, huzurdaki davada 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı görülmektedir. Davacı yanca sunulan ve dava konusu olan 17/04/2017 Tarihli ------ seri numaralı kaçak elektrik tutanağı incelendiğinde dağıtım bağlantı sözleşmesiz enerji kullanımI suretiyle davalı şirket hakkında tutanak tutulduğu, kaçak/usulsüz kullanım tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğu, ayrıca kaçak tespit tutanağının aksi de davalı tarafça ispatlanamamıştır....
ın abonelik tesisi ile perakende satış yapmakla iştigal ettiği, ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu, davacı hakkındaki kaçak tesbit tutanaklarının ... tarafından tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ihtilaflarda tedarikçi şirket olan bu şirkete husumet düşmediği kabul edilmelidir. Somut olayda kaçak tutanağı ... tarafından düzenlenmiş, abonelik ... ile yapılmış olup, dava konusu kaçağa dair tahakkukun da ... tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Dilekçe ekindeki faturanın sunulmadığı da belirlenmiştir. Benzer davalara ilişkin Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2016/18360 E.sayılı kararında "Her ne kadar mahkemece davacının kaçak elektrik kullandığı iddiası ile hakkında tutanak düzenlendiği, buna göre hakkında elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, davacının kaçak elektrik kullanmadığını iddia ettiği, bu nedenle davanın ...'...
Esas sayılı takip dosyası ile de ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinde gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, dava konusu alacağın, kaçak tüketim tahakkuku ile tespit edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline ilişkin olup, faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren asıl alacağa, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu 4....
