"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temini amacı ile talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, Yüksek 12.Hukuk Dairesince dosyanın temyiz incelemesi görevinin belirgin şekilde 4.Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesi ile Yüksek 4.Hukuk Dairesine, bu Daire tarafından borcun genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine,son olarak 13. Hukuk Dairesi tarafından da uyuşmazlığın tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Ne varki mahkemenin nitelendirilmesine göre uyuşmazlık genel kredi sözlemesinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası olduğuna dair bir bilgi veya belge dosyada bulunmamakta olduğundan dosyanın temyiz incelenmesi görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir....
Davalı; savunmasında, takibe konu borcun imzası bulunmayan başka bir genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kendisinin kefil olarak imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesine konu kredi borcunun ödendiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda takibe konu borcun hangi genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda inceleme ve açıklama bulunmamaktadır....
Davacının taleplerinin dayanağının genel kredi sözleşmesi olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinden, banka ve kredi kartlarından kaynaklanan dava olduğu değerlendirilerek, bu davalarla ilgili İstanbul 6,7,8,9. Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak HSK tarafından belirlendiğinden, dosyanın ihtisas mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderme kararı ile kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Gönderme kararı nedeniyle dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair; yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi.23/05/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffanın Samsun ... Canik Şube Müdürlüğü'nden 2020 yılı Kasım ayında .... aracılığı ile kredi çektiği, muris ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/991 Esas KARAR NO : 2023/478 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ... sayılı ortağı olduğunu, 24.04.2018 tarihinde imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesiyle ; -24.04.2018 tarihinde 18 ay vadeli 48 faizli 207.100 TL hayvancılık edindirme kredisi, -24.09.2018 tarihinde 12 ay vadeli 968 faizli 17.000 TL genel ihtiyaç yaygın bitkisel kredisi, -24.09.2018 tarihinden 12 ay vadeli 68 faizli 280 TL sigorta prim bedeli kredisi, -10.01.2019 tarihinden 8 ay vadeli 8 faizli 720 TL hayvancılık yaygın hayvansal kredisi -21.02.2019 tarihinden 7 ay vadeli 908 faizli 3.382,50 TL gübre yaygın bitkisel üretim kredisi, -25.04.2019 tarihinden Say vadeli 416 faizli 156 TL zirai...
Davacı yan, genel kredi sözleşmesinde yer alan kefaletten dönüldüğünü, asıl borçlu şirket ortaklığından ayrılmaları nedeniyle kefalet sorumluluğunun sona erdiğini, hesap kat ihtarnamesine konu borcun kefalet imzalarının bulunmadığı sözleşmeden kaynaklandığını, imzalarının yer aldığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödendiğini, hesap kat ihtarnamesi nedeniyle borçlu olmadıklarını iddia etmiş, davalı yan, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ise, davacıların hesap kat ihtarnamesi dayanağı genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil oldukları, kefalet sorumluluklarının devam ettiği, dava tarihi itibarıyla davacıların genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında davalı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında akdedilen 12/02/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinde davacıların kefil olduğu, kredi hesabının kat edildiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
Genel kredi sözleşmesinde ve Business Card sözleşmesinde yer alan yetki hükmü ancak genel kredi sözleşmesinden ve Business Card sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanacaktır. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının tespit edilmesi gerekir. Dava konusu icra takip talebinde, takip dayanağı olarak kredi sözleşmeleri ve hesap kat ihtarnamesi gösterilmiş, takip talebi ekine taraflar arasında akdedilen 03/12/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi eklenmiştir. Davacı yan, genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde 57.447,20 TL'ye davalı itirazının haksız olduğunu iddiasına dayanarak işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlık digital TTK kullandırım sözleşmelerinden kaynaklanmamaktadır. Bir başka anlatımla somut olayda anılan sözleşmede düzenlenen yetki hükmü uygulanamayacaktır....
MAHKEME: "Tüm dosya kapsamından; davalının, dava dışı Yapı Kredi Bankası AŞ'den kullanmış olduğu kredi sözleşmesini, davacının 10.000 TL kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, asıl borçlu olan davalının kredi borcunu geri ödememesi üzerine, banka tarafından kredi hamili ve kefilleri hakkında İstanbul Anadolu 18....
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, asıl borçluya ait 5 adet genel kredi sözleşmesinin bulunduğu, davacı kefilin ise bu sözleşmelerin üçünde imzasının bulunduğu, 2007 ve 2008 tarihli genel kredi sözleşmelerinde imzasının bulunmadığı, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda takibe konu edilen kredilerin davacının imzasının bulunmadığı 2007 ve 2008 tarihli genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı belirtilmiş olup, mahkemece bu husus dikkate alınmamıştır....
Dava, dava dışı asıl borçlu ile davalı banka arasında düzenlenen ve davacının murisinin kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredi bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde, kefil olan murisin ölümü üzerine mirasın reddi sebebine dayanılarak borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... Her ne kadar davacı TTK hükümleri gereğince tacir değilse de, davalı banka ile davacının murisinin kefil olduğu sözleşme genel kredi sözleşmesi niteliğindedir. İhtilafın çözümünde dava dışı borçlu ile davalı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin değerlendirileceği, bu sözleşmedeki hükümlerin ve içeriğinin değerlendirme konusu olacağı açıktır. Buna göre taraflar arasındaki ihtilafın temeli genel kredi sözleşmesi olduğuna göre, davada ticari bir borcun ödenmesi talep konusudur. Dava konusu TTK 4. maddesi gereğince bankalardan kullanılan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığından içerik itibariyle mutlak ticari dava niteliği taşımaktadır....
