Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; davacıların davalı şirket ve şahsa teslim alacakları mallara karşılık avans olarak takibe konu bonoları verdikleri, ancak malların kısmen teslim edilmediği, ayrıca bonolar yerine davalılara 4 adet başka çek de verildiği, bu çek bedellerinin ödendiği, bonoların bedelsiz kaldığı ve davalılara fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla iş bu davaya konu menfi tespit ve istirdat talebinde bulunduğu, davalı ...' in ticari satıma ilişkin iddiayı kabul etmediği ve bonoların düzenlenme sebebini davacı ...' un kendisinden nakit aldığı alacaktan kaynaklandığını savunduğu, davalı ... Oto Ltd....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müştekinin, kendileri ile karşı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, şüphelilerin yetkilisi olduğu şirketin müşterilerinin uzun süre ürün almaya devam etmesini teminen araç kampanyalı satış başlattığını, kendilerinin de kampanyadan faydalanarak, 2018 yılı Nisan ayında ... plakalı aracın şirket adına devir ve tescil işlemlerinin yapılması, kararlaştırılan ürünlerin belirlenen şart ve fiyatlarla temin ve teslimi karşılığında karşı tarafa toplam değeri 500,000,00 Türk lirası olan 71 adet bono verdiklerini, bonoların bir kısmını ödemelerine rağmen ürünlerin zamanında teslim edilmediği gibi, kendilerine devri taahhüt edilen aracın da başkası adına kayıtlı olduğunun ortaya çıkması üzerine dolandırıldıklarını anladıklarını, bunun üzerine yapılan ödemelerin iadesi için istirdat, ödenmeyen bonolara ilişkin ise menfi tespit davası açtıklarını, ancak karşı tarafın bonoları takibe koyarak, şirketlerinde haciz işlemi gerçekleştirdiğini, haciz anını kayda alarak, görüntülerini...
ile davalı 1-... 2-... 3-... vek.Av.... ... aralarındaki menfi tesbit-istirdat davası hakkında Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.11.2006 gün ve 381-366 sayılı hükmün davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava konusu bonoların önlü arkalı tasdikli örnekleri ve bu bonolarla ilgili takiplere girşilmiş ise ilgili takip dosyalarının ve ayrıca İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2004/2555'e sayılı takip dosyasının eklenerek yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 28.042008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından kaybolduğu bildirilen bonolara ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı gibi bonoların fotokopilerinin de dosyaya sunulmadığı, böylelikle dava konusu edilen bonoların varlığı ve talep edenin lehdar olduğu hususunda bir kesinlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen bonoların varlığı ve talep edenin lehdar olduğu hususunda bir kesinlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda davacı tarafından, dava konusu bonoların kaybedildiği ileri sürülmüş ve anılan bonoların esas içeriği hakkında bilgi verilerek keşideciler tarafından da imzalanan bonoların kaybolmasına ilişkin tutanak da dosyaya sunulmuştur....
İş bu protokol yukarıda bilgileri verilen bonoların iptal edildiğini ve ileride doğabilecek bir hak kaybının yaşanmasını önlemek amacıyla düzenlenmiş ve imza altına alınmıştır. Netice itibariyle yukarıda bilgileri verilen bonolar iptal edilmiş olup, ciro edilerek icra takibine konu edilmesi veyahut herhangi bir işlem yapılması durumunda ...'nin ve ...'in herhangi bir sorumluluğu bulunmayacaktır. İş bu protokole taraf olan veya olmayan kişi/şirket tarafından...ve ...'e karşı ilgili bonolar nedeniyle icra takibi veyahut dava açılması durumunda ..., ilgili borcun tamamından koşulsuz ve şartsız bir şekilde sorumlu olacaktır. ... ve ...'e karşı herhangi bir husumet yöneltilemeyecektir, şeklinde düzenleme yapılarak, ..., ... ve ... tarafından imza altına alınmıştır....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının İstanbul ilinde uzun yıllardır tekstil sektöründe kumaş alım satımı işi yaptığını, davalının ise Bursa ilinde kumaş ticareti yaptığını, davacı ... ile davalı arasında bir ticari münasebetlerin söz konusu olduğunu ve davalıdan kumaş aldığını bu kapsamda da alış verişte bulunduklarını bu ticari münasebet kapsamında davacı tarafından... ve .. ... almış olduğu bir takım bonoları ciro ederek davalıya verdiğini, davalının Bursa ilinde ticari faaliyette bulunması nedeni ile ödemeleri kısmi olarak parçalar halinde yaptığını, ödemelerin parçalar halinde yapılması ve güven ilişkisinin bulunması nedeniyle ödemeleri yapılmış bulunan bonoların teslim alınmadığı ve davalının uhdesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/500 Esas KARAR NO :2024/90 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:18/08/2023 KARAR TARİHİ:05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu bonoların, müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferleri sırasında zayi olduğunu, bononun zayi olması nedeniyle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını, halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinemediğini, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını, bu sebeple öncelikle mezkur bonoların ödeme yasağı kararı verilerek kararın keşideci, ciranta ve lehtara tebliğini ve bonoların iptalini istediklerini, huzurdaki dosyanın görevli mahkemesinin burası olduğunu, davanın kabulü ile bonoların...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Hukuk Dairesi'nin 18/01/2022 tarih 2022/98 Esas, 2022/36 Karar sayılı ilamı ile; davacının menfi tespit talebinin, bonoların işe giriş sırasında teminat senedi olarak verildiği iddiasına dayandığı, davalının ise bonoların borç para karşı alındığı savunmasını yaptığı, iddia ve savunmaya konu sözleşme türlerinin Dairenin görev alanı içinde olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiştir. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de dava, iş sözleşmesi nedeni ile düzenlenen teminat senedi için istirdat davası olup, istinaf konusu karar da Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiğinden, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2021 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s....
ne ciro ettiği ve bonolar tahsil için ... şubesine bırakıldığını, davalı ...'ün, davalı ile yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerde işe başlanmadığı takdirde bonoların ödenmeyeceği uyarısı yapıldığını, ... kendisine yapılan her uyarı neticesinde ilk bono bedeli olan 10.000 TL 'yi, ilk bonoyu ve henüz vadesi gelmemiş diğer 5 bonoyu da iade edeceğini beyan etiği ancak iade etmediğini, ... tarafından işin yapılmaması nedeniyle müvekkillerin ticari olarak fahiş bir zarara uğradığını, .... Noterliğinden 26/10/2022 tarihinde ... yevmiye numarasıyla gönderilen ihtarda ödenen 10.000 TL'nin ve bonoların iadesi talep edildiğini, bu ihtara rağmen ... bonoların ve alınan ücretin iadesi yönünde herhangi bir eylemde bulunmadığını, ...'ün söz konusu haksız davranışları telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden bonolar hakkında icra takibi yapılacak olması durumunda takibin durdurulması amacıyla ......
