den alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin koşullar oluşmadığından reddine, davalı ...ye yönelik açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL Manevi Tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, bu davalı yönünden fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, davalılardan ...e yönelik açılan manevi tazminat davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın istirdat talebi yönünden reddine, manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; işyerinde kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı şirket çalışanlarınca kaçak elektrik tutanağının tanzim ettiğini ve ......
-KARAR- Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalının abonesi olduğunu, davalı elemanlarınca müvekkili şirket hakkında kaçak tutanağı düzenlendiğini, bu doğrultuda müvekilinden 10.12.2001 tarihinde 6.860.87 TL tahsilat yapıldığını, müvekkili şirket yetkilisi olan diğer davacı hakkında da elektrik hırsızlığı ve mühür bozmak suçlarından dava açıldığını, yargılama sonunda hırsızlık suçundan müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini, davalının haksız ithamı nedeniyle müvekkillerinin rencide olduğunu belirterek müvekkilleri lehine 5.000 TL'şer manevi tazminat ile haksız olarak tahsil edilen 6.860.87 TL'nin davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hem istirdat hem de manevi tazminat talepleri yönünden dava açma hakkının zamanaşamına uğradığını, müvekkilinin şikayet hakkını kullanması nedeniyle manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, davacının ihtirazi kayıt dermeyan etmeden ödeme yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
-KARAR- Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalının abonesi olduğunu, davalı elemanlarınca müvekkili şirket hakkında kaçak tutanağı düzenlendiğini, bu doğrultuda müvekilinden 10.12.2001 tarihinde 6.860.87 TL tahsilat yapıldığını, müvekkili şirket yetkilisi olan diğer davacı hakkında da elektrik hırsızlığı ve mühür bozmak suçlarından dava açıldığını, yargılama sonunda hırsızlık suçundan müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini, davalının haksız ithamı nedeniyle müvekkillerinin rencide olduğunu belirterek müvekkilleri lehine 5.000 TL'şer manevi tazminat ile haksız olarak tahsil edilen 6.860.87 TL'nin davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hem istirdat hem de manevi tazminat talepleri yönünden dava açma hakkının zamanaşamına uğradığını, müvekkilinin şikayet hakkını kullanması nedeniyle manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, davacının ihtirazi kayıt dermeyan etmeden ödeme yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece , kural olarak davacı malın kendisine teslim edilmediğini yazılı delille kanıtlamalıdır.Ancak davalı senedin demir karşılığı değil araba satışı nedeniyle düzenlediği fakat davacının aracı geri vermek istediği bunun üzerine aracı verip senet yerine kendisinden 50.000.000.000.TL aldığı bu nedenle alacaklı olduğu savunması ile bağlantısız bileşik ikrarda bulunduğu , bağlantısız bileşik ikrarda bulunan davalının iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiği , davalının da iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle istirdat davasının kabulüne , manevi tazminat isteme koşullarının gerçekleşmediğinden bu talebin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çek iptali, istirdat, maddi ve manevi tazminat, itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı çek iptali, istirdat, maddi ve manevi tazminat, itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-birleşen dosyaların davacısı ve davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı ... vekili Av. ... ve davalı-karşı davacı .... Gay. Yat. San. Tic. A.Ş vekili Av. Sümeyye Akburak geldiler. Davacı-karşı davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; İstirdat davasının yasal unsurlarının oluşmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, kötü niyetli olarak dava açıldığını, müvekkili şirketin davacının 01/10/2020 tarihinde başvurması üzerine gerekli güncellemeleri yaptığını, davacının kendi kusuru ile hakkında maaş haczine sebebiyet verdiğini, manevi tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddinin gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasının ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E) DELİLLER: 1- Takip dosyası 2- Ödeme dekontları 3- Davacı şirket kayıtları 4- Müzekkere cevapları F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava haksız icra takibine dayalı istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/138 Esas sayılı dosyasında istirdat ve haksız haciz sebebiyle manevi tazminat davası açıldığını, vefat eden davalı ...’ın yasal mirasçılarına davanın yöneltilmesi için mahkemece süre verildiğini belirterek, dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/138 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, tahsil edilen 8.700,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılamada, toplanan delillere göre, davacı tarafın muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/11/2013 gününde verilen dilekçe ile istirdat ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; taleplerin reddine dair verilen 24/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haciz tehdidi altında yapılan ödeme nedeniyle istirdat ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, husumet nedeniyle dava reddedilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı babası ... ile eşi davalı ... arasında görülen ve feragat nedeniyle reddedilen boşanma davası sonucunda; bahse konu boşanma davasının davalısı ...'...
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, istirdat davasının kabulüyle, 9.244.70.-YTL.nin davalıdan tahsiliyle davacı şirkete verilmesine, davacı ... ... yönünden açılan manevi tazminat davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
