"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras sebebiyle istihkak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK YARGITAYA GELİŞ TARİHİ:16.09.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras sebebiyle istihkak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Sebebiyle İstihkak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 17.01.2008 * günü temyiz eden davacılardan ... ve karşı taraf vekili Av. ... geldiler.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan; ... l. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/11 esas 2004/19 karar sayılı tereke dosyasının celbedilip eklenerek gönderilmesi için mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki miras sebebiyle istihkak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ..., davalı ... ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davadan ve birleşen davadan feragat eden davacılar vekili Av. ...’ya ait davadan feragat yetkisi içerir vekaletnameye rastlanamadığından, adı geçen davacılar vekili Av. ... adına usulüne uygun düzenlenmiş ve davadan feragat yetkisi içerir vekaletname aslının veya onaylı örneği ilgilisinden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 09.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras Sebebiyle İstihkak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm, üstün mirasçılık hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, miras sebebiyle istihkak (TMK.m.637) niteliğindedir. Mahkemece de bu şekilde vasıflandırılmış olmasına göre inceleme görevi Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince ... 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın görevli ... 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2013 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2010/361-2013/434 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava miras sebebiyle istihkak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,24.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Terekeye veya bazı tereke mallarını elinde bulunduran kimseye karşı dava açan yasal veya atanmış mirasçının mirasçılıkta üstün hak iddiası bulunmuyorsa açılan dava adi istihkak davası olarak adlandırılmaktadır. Adi istihkak davasında miras sebebiyle istihkak davasından farklı olarak mirasçılıkta üstün hak iddiası bulunmadığı gibi mirasçılık sıfatıyla ilgili uyuşmazlık da mevcut değildir. Mirasçıların istihkak davası açması her zaman imkan dahilindedir. Somut olaya gelince; davacı ve davalılar muris Arife'nin yasal mirasçıları olup dosyaya sunulan veraset ilamı ile bu husus sabit olduğu gibi taraflar arasında da bu konuda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Eldeki dava, muris Arife'ye ait altınların davalılarda kaldığı ve davacılara bir ödeme yapılmadığı konusunda uyuşmazlık yoktur....
Asliye Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesine karşın yapılan masraflar ve vekalet ücreti hakkında herhangi bir karar verilmemiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Türk Medeni Kanunu'nun 576. maddesine göre; "miras malvarlığının tamamı için miras bırakanın yerleşim yerinde açılır" aynı maddenin 2. Fıkrasına göre ise "miras bırakanın tasarrufularının iptali veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davaları bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür" hükmünü içermektedir. Kanunda düzenlenen bu yetki kesin yetki olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözönüne alınması zorunludur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/09/2013 NUMARASI : 2013/420-2013/439 -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, miras sebebiyle istihkak istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 07/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
