İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2019/47 2020/68 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/01/2020 tarih ve 2019/47 Esas 2020/68 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı T3 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı alacaklı T1 San. Ltd Şti Vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular T5 ile T7 Tic. Ltd....
İstihkak davaları diğer işlere takdimen görülür..." hükmünün yer aldığı, olayda, davacı şirket tarafından rehin hakkı iddia edilen menkul malların … Limited Şirketi'nin borçları nedeniyle vergi dairesince haczedilerek 12.12.2003 tarihinde satıldığı, rehin hakkı iddia edilen ve haciz tutanağına üçüncü şahısların bu rehni şerh edilerek icra dairelerine bildirilen haciz ve satışta üçüncü şahıs davacı şirket tarafından menkul mal ihalesinin feshi ve satışın iptalinin istendiği, bu iddianın yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borçlu elinde bulunan menkul mallar için ileri sürülen istihkak iddiası niteliğinde olduğu, ihalenin feshine ilişkin olarak ileri sürülen iddialarında idari yargı mercilerince incelenebilecek hususlardan olmadığı açık olup uyuşmazlığın çözümlenmesinde adli yargının görevli bulunduğu gerekçesiyle dava görev yönünden reddedilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/314 ESAS 2022/622 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahcuzların mülkiyetinin müvekkile ait olduğunun açık olarak belli olması karşısında dava konusu edilen mahcuz menkul malların dava sonuna kadar muhafaza altına alınmamasının temini için öncelikle bila teminat olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ancak mahkemece teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönünde kanaat hasıl olması halinde ise uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü 2020/23578 E....
İİK'nin 96/1. maddesinde, 3. kişinin haczedilen mal ve hak üzerinde mülkiyet veya rehin hakkına dayanarak istihkak iddiasında bulunabileceği öngörülmüştür. Gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında “mülkiyet ve rehin hakları” sözcüklerinin sınırlandırıcı anlam taşımadığı, ayrıca sınırlı ayni haklara, tapuya şerh verilmiş kişisel haklara, hapis hakkına, mülkiyeti muhafaza sözleşmesine, intifa hakkına dayanarak da istihkak iddiasında bulunulabileceği kabul edilmektedir. Ancak somut olayda, davalı yukarıda yazılı haklara değil, yalnızca kiracılık sıfatına dayanmıştır. Kural olarak kiracının istihkak iddiasında bulunma hakkı yoktur. Kira sözleşmesi sadece taraflar yönünden sonuç doğurur. Diğer bir deyişle kira ilişkisinden kaynaklanan şahsi haklar sözleşmenin tarafı olmayan kişilere karşı ileri sürülemez. (Benzer karar Yargıtay 8....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/372 ESAS - 2021/617 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 7....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/514 KARAR NO : 2023/1178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/41 2022/238 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine Ankara 11.İcra müdürlüğünün 2020/6130 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takip başlatıldığını, başlatılan takip sonucu Ayvalık İcra Müdürlüğüne yazılan talimat ile takip dışı 3....
No:16/A Bandırma/BALKESİR adresindeki hacizde borçlu T5 tutanağını imzaladığını ve hiçbir itirazda bulunmadığını, borçlu şahıs ile istihkak iddiasında bulunan şahıs arasında organik bağ olduğunu ve ticareti T3 üzerinden yürütüldüğünün tespit edildiğini belirterek, bu nedenle; istihkak davasının kabulüne, menkul malların borçlu T5 aidiyetinde olduğuna karar verilmesine, 3. Kişinin istihkak iddiasının reddine, şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının davasının kabulü ile, 3. şahsın istihkak iddiasının reddine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı-3. kişi vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/894 ESAS 2023/176 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2022/7793 Esas sayılı T7 Şti. Ve T5 hakkında icra takibi başlatıldığını, Takip dosyası alacağının tahsili için esas icrasından alınan talimat Bursa 7. İcra Müdürlüğnün 2022/1287 Talimat dosyasına kaydedilerek Demirtaş Dumlupınar osb mah. İstanbul caddesi N.570 Osmangazi/BURSA adresine 07/06/2022 tarihinde hacze gidildiğini, haciz esnasında davalı Adel24 Tekstil T7 tarafından haciz edilen mahcuzlar üzerinde istihkak iddiasında bulunulduğunu, davalı 3. Şahsın haksız istihkak iddiasının kabul edilmediğini, davalı 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/251 ESAS 2020/492 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/9031 Esas sayılı icra dosyası ile yapılan takibin kesinleşmesi üzerine müvekkiline ait menkul malların haczedildiğini, haczedilen menkullerin borçluya ait olmadığını, müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasında bulunmuş ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK md 99. hükümleri uyarınca 3. kişinin istihkak (taşınır mal haczinden kaynaklanan) iddiasının reddi istemine ilişkindir. Her ne kadar Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı alacaklı T1 borçlu T6 hakkında Turhal Müdürlüğü'nün 2018/1210 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, işbu icra takibi üzerinden 13/05/2019 tarihinde Gazi Osman Paşa Mah, Zile Yolu üzeri, Oralgaz arkasında bulunan depo adresinde menkul haczinin yapıldığı, haciz sırasında depo sahibi 3....
