No: 33/A Çan/Çanakkale" adresli iş yerinde menkul haczi uygulandığını, haciz tutanağının 11, 15, 16, 17, 20 maddelerinde belirtilen menkul malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin demirbaş listelerinde de kayıtlı olduğunu, dosya borçlusunun, müvekkili ile akdedilen kira sözleşmesine istinaden bu menkul malların zilyetliğini elinde bulundurduğunu belirterek, 03.09.2020 tarihli haciz tutanağının 11, 15, 16, 17, 20 maddelerinde belirtilen taşınır mallar yönünden istihkak iddiasının kabulü ile bu malvarlığı değerleri üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2053 KARAR NO : 2022/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDREMİT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2018/209 2021/131 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-3. Şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra müdürlüğünün 2019/41622 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeni ile yazılan talimat üzerine Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2020/100 talimat sayılı dosyasında 16/01/2020 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında davacı müvekkil şirkete ait bir kısım menkul malların haczedildiğini, haczedilen menkul mallar yönünden istihkak iddiasında bulunulduğunu, dosyanın icra mahkemesine gönderildiğini, mahkemece takibin devamına karar verildiğini, müvekkil şirket hakkında Bakırköy 3....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- 3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 30. İcra müdürlüğünün 2019/14481 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından borçlu Ekrem Gencer hakkında yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Konya 1. İcra müdürlüğünün 2019/753 talimat sayılı dosyasında 24/05/2017 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında müvekkil şirkete ait menkul malların haczedilerek muhafaza altına alındığını, müvekkilin borç ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığını beyanla, haczedilen mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı- alacaklı cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın yerinde olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 08/10/2020 gün 2019/860E. 2020/365K.sayılı kararla; “Davanın REDDİNE “ karar verilmiştir....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını süresinde açmadığını, haczedilen menkul malların borçluya ait olduğunu, haciz sırasında istihkak iddiasına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığını, haczedilen menkul malların ipotek kaydında yer almadığını, haczedilen menkul malların mütemmim cüz olarak iddia edilmesinin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; Haczedilen menkul malların davacıya ait olduğunu, taşınmazın içerisinde bulunan menkul malları ile birlikte 14/10/2016 tarihli protokol gereği resmi tapu senedi ile birlikte davacı bankaya devredildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2 KARAR NO : 2021/2 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/267 ESAS 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İcra Müdürlüğü 2019/9192 Esas Sayılı dosyası ile borçlu T3'a karşı takip başlatıldığını, yapılan menkul haczi sırasında haczedilen taşınır mallar hakkında davalı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haczedilen malların 3.şahıs Ramazan Altıntaş'a yedi emin olarak teslim edildiğini, haciz mahallinde çalışan olarak bulunan Uğurcan Meral isimli kişi menkul haczi sırasın işyerinin T4...
yapılan haciz esnasında borçluya ait olan menkul mallar davalının zilyetliğindeyken haczedildiğini, davalı üçüncü kişinin haczedilen ve muhafaza altına alınan malların kendisine ait olduğunu ileri sürmesi üzerine İİK.nın 97. maddesine göre haciz yapılması taleplerinin reddedildiğini, İİK’nın 99. maddesine göre haciz işlemi yapıldığını, İcra Müdürlüğünün kendilerine İİK. 99 maddesi uyarınca davalı aleyhine istihkak davası açmak üzere yedi günlük süre verdiğini, haciz işlemi yapmak için borçluya ait iş yerine yine aynı dosyadan daha öncede gidildiğini ve istihkak iddiasında bulunulduğunu, Düzce İcra Hukuk Mahkemesi 2016/315 E. sayılı dosyasından karar lehlerine verildiğini ,haciz yapılan işyerinde işyeri sahibi T4 borçlu T5 ile aynı soyadı taşıdıklarını, borçlu T5' ın oğlu olması aralarındaki organik bağı ortaya koyduğunu bu nedenlerle; üçüncü kişi tarafından ileri sürülen haksız istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
menkule de rastlanmadığını, bu nedenlerle haczedilen menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak (Taşınır mal haczinden kaynaklanan) KARAR Elektronik ortamda görülemediğinden temyiz dilekçesinin birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
