"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı Hazine vekili, vergi mükellefi borçlu ... Tekstil ve Sanayi Ltd. Şti. hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 344.maddesi gereğince yapılan takipte, borçluya ait olan ve mal kaçırma amacı ile 4 ayrı depoya kaçırıldığı ihbar edilen yerlerden, davalı ... ... ait depoda 09.10 2007 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3.kişiler lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek 6183 sayılı Yasa'nın 67.maddesine dayalı olarak 3.kişilerin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Şahinbey Vergi Dairesi Müdürlüğünce kamu alacağı için 6183 sayılı Yasa gereğince takibe geçilerek 25.10.2002 tarihinde Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'ne davacının emekli maaşına haciz konulması için haciz bildiriminin yapıldığı, SGK’nın 25.6.2009 tarihinde davacının emekli maaşına haciz koyduğu anlaşılmaktadır. Dava nitelikçe, İdare tarafından vergi borcuna dayalı kamu alacağından kaynaklanan haciz işlemine ilişkindir. Alacağın konusu, prim, idari para cezaları, gecikme cezaları, gecikme zamları ve katılım payı gibi Kurum alacağı değildir. Öte yandan 5510 sayılı Yasanın geçici 4. maddesinde yer alan 5434 sayılı Yasadan kaynaklanan bir alacağın takibi de söz konusu değildir . Bu durumda davalı Maliye Bakanlığı'na yönelik vergi borcundan kaynaklanan haczin kaldırılmasına ilişkin davanın çözüm yerinin 506 sayılı Yasanın 134. 5510 sayılı Yasanın 101. ve 5521 sayılı Yasanın 1. maddeleri uyarınca İş Mahkemesi olmadığı açıktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/717 E., 2022/233 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 6183 sayılı Yasadan kaynaklı haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanundan doğan ve bu kanundan dolayı diğer Dairelerin görev alanına girmeyen her türlü davalara ilişkin hüküm ve kararları inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan 2797 sayılı Kanun’un 60 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3)....
İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dava, davalı Kurumda 321528.035 sicil no ile işlem gören davacıların murisi Halime Şahin’e ait işyerinin 506 sayılı Yasadan kaynaklanan 2002/7,8,9,10, 2003/2,3,4,6,8,10,11 2004/6,10,11,12 aylara ait prim ve işsizlik sigortası primi borçlarının tahsili için 6183 sayılı Yasa uyarınca tebliğ olunan 11.07.2019 Tarih, 10099318 sayılı, 00103093 takip kartı numaralı, 2013/169462 takip numaralı ödeme emrinin iptali davasıdır. Davacı taraf söz konusu ödeme emrine 24.07.2019 Tarihinde Kuruma başvurarak itiraz etmiş, Kurum itiraz komisyonu 25.10.2019 tarihinde toplanarak zamanaşımı nedeniyle itirazı kabul ederek davaya konu ödeme emrini iptal etmiştir. Davaya konu ödeme emri yargılama aşamasında davalı kurum tarafından iptal edilmiş, dava konusuz kalmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçlunun vergi borcundan ötürü kendisine haciz bildirisi tebliğ edilen ...nin süresi içerisinde itiraz ettiğini bildirerek yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava dışı vergi borçlusu şirketin davalı ... Burhaniye şubesinde 5.863,41....
Yani, davada, 5510 sayılı Yasa hükümleri değil 6183 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması söz konusudur. 6183 sayılı Yasa’nın 66.maddesinde borçlunun elinde haczedilen mallara karşı istihkak iddiası düzenlenmiş, “Üçüncü şahıs elinde haczedilen mallara karşı istihkak iddiaları” başlıklı 67.maddesinde ise “Haczedilen mal borçlunun elinde olmayıp da; mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia eden üçüncü bir şahıs elinde ise keyfiyet, haczi yapan memur tarafından haciz zaptına geçirilir. Malın borçluya ait olduğu iddiasında bulunan tahsil dairesi keyfiyeti alacaklı amme idaresine bildirir. Alacaklı amme idaresi bildirme tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açmadığı takdirde istihkak iddiası kabul edilmiş sayılır. Borçlu ile birlikte ikamet etmekte olan şahıslar tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu takdirde mal borçlunun elinde sayılır.”hükmü düzenlenmiştir....
Dava, alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ilişkindir. İstihkak davalarının görülebilmesi için genel dava koşullarının varlığı dışında, özel bir dava koşulu olarak geçerli bir haczin varlığı gerekmektedir. Davanın konusu takibin dayanağını, alacaklının kira borcuna karşılık yasadan kaynaklanan hapis hakkını kullanılması oluşturmaktadır.(BK’nun267.ve 281.maddesi)Bu na göre icra memurunca borçluya ait mallar tesbit edilmiş ve hapis hakkı taşınır rehni sayıldığından (İİK’nun 23) kiralayan kendisine verilen yasal süresi içerisinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Asliye 3.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı ...'ın vergi borcundan ötürü haciz bildirisi tebliğ edilen ... Bankası A.Ş. tarafından süresi içerisinde itiraz edilmiş ise de yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın 6183 sayılı Yasadan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın 6183 sayılı yasadan kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ....Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
