"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tapuda isim tashihi davası neticesinde tashih edilmiş olup; dava, tashihen tescil edilen kayıtların yolsuz olduğu iddiasına dayanmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1)Mahkemece, 07/12/2015 tarihli oturumun 4 numaralı ara kararında tapu kaydında hissedar olan, .., .., ... soyadlarının tapuya işlenmesi için davacı idare vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, sonraki celselerde ise başvuru sonucunun beklendiği, 13.05.2016 tarihli celsede ise, dava konusu taşınmazda isim tashihi ile ilgili herhangi bir başvuru yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı idarenin temyiz dilekçesi ekinde mahkemeye sunmuş olduğu belgelerin incelenmesinde; ......
Asliye Hukuk ve Çubuk Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapuda soyisim tashihi istemine ilişkindir. Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapuda isim tashihi davalarının taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesi de, dava konusu taşınmazın bulunduğu Sirkeli Beldesinin Pursaklar İlçesinin kurulması ile bu ilçeye bağlandığını, Pursaklar İlçesinin de, Ankara sınırları içinde bulunması ve H.SY.K’nun 08.05.2008 tarih ve 189 sayılı kararıyla Ankara Asliye Hukuk ve Ceza Mahkemeleri yargı alanına dahil edilmesi nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece; “dosya kapsamı ile, 1992/226 esas sayılı dava dosyasında verilen veraset kararında, kök miras bırakan... oğlu ...’in çocuksuz ölen Ali Ölçer isminde bir oğlunun bulunduğu ve davacıların da onun mirasçıları arasında oldukları; bunun yanında, dosyaya ibraz edilen karar suretinden, davalıların miras bırakanı ... oğlu ...’in ölümünden sonra mirasçılarından İbrahim’in de dava dışı 1478 sayılı parsel hakkında aynı şekilde açtığı 1992/75 esas sayılı isim tashihi davasında da, “1478 parselin Ali Ölçer adına kayıtlı olduğu ve davacının dedesi ... Ölçer’in Ali isminde bir oğlu bulunduğu” gerekçesiyle davanın 1478 parsel yönünden reddedildiği görülmektedir....
Söz konusu dilekçenin mahkeme temyiz defterine süresinde kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespitinden,süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulmasından, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından, 4-Tapu maliki olan ve kendisine kayyım tayin edilen ...... ile tapuda isim tashihi yapılması sonucu ...... olarak ismi düzeltilen kişi ve tapu maliki ......'in aynı kişi olup olmadığının yöntemince araştırılarak buna ilişkin belgelerin dosya arasına alınmasınadan, 5-Tapu maliki olan ve kendisine kayyım tayin edilen soyadı olmayan ...ile tapuda isim tashihi yapılması sonucu ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki tapu kaydına göre dava konusu 1587 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında hisseli maliki “Ünite Karaman” olup Göksun Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/15 esas sayılı dosyasında tapu kaydında isim düzeltim davasının açıldığı ve davanın halen derdest olduğu fakat sonuçlanıp sonuçlanmadığı anlaşılamamaktadır. Açıklanan sebeplerle tapuda isim tashihi davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı, kesinleşmiş ise, kesinleşme şerhli karar örneğinin, aksi halde dosyanın onaylı örneğinin gönderilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nüfus sicilindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.05.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kayındaki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Uyuşmazlık ve hüküm *ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görülen, Siverek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/263 Esas, 2006/361 Karar sayılı "tapuda isim tashihi" dosyasının mahkemesinden getirtilerek evraka eklendikten sonra dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 09.04.2012 tarihinden oybirliği ile karar verildi....
