"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,1.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Tapuda isim tashihi talebine ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün temyizen incelenmesi istenilmiş olmakla, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.Maddesine ve Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 14.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, tazminat istemine ilişkin ise de, mahkemenin kabulü ve kararı tapuda isim tashihi ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tapu kaydında isim tashihi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 6, 7, 10, 18, 20, 23, 29 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "... kızı ..." şeklindeki kayıtta geçen baba adının "..." olarak tashihi ile yazılmayan soyadının "Kaya" olarak ilavesi istenmiştir. ... Köyü 299, 500, 501, 515, 517 ve 519 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ise; "... kızı ..." şeklindeki kaydın "... kızı ..." olarak tashihi istenmiştir. ... Köyü 299 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; dava konusu parselin davacı adına kayıtlı olmadığı, "... oğlu ... " adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ... Köyü 299 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddi gerekmektedir. Diğer dava konusu edilen parseller bakımından ise; mahkemece yukarıda değinilen araştırmaların büyük bir kısmının yapıldığı anlaşılmış ise de mahkemece yapılan araştırmalar hüküm kurmaya yeterli değildir. Tapu kaydında isim tashihi davalarında en önemli husus mülkiyet aktarımına neden olunmamasıdır....
Mahkemece tapuda soyadı tashihi için kesin süre verilmesine rağmen kesin sürenin sonuçları açıklanmadığından usulüne uygun verilen bir süreden bahsedilemeyeceği gibi, davacı idarenin temyiz dilekçesi ekinde mahkemeye sunmuş olduğu ... Tapu Müdürlüğüne hitaben yazılan 12/04/2016 tarihli yazı ve ekli listenin incelenmesinde bu hususta başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda ... ve ... yönünden isim tashihi için yapılan başvurunun sonucuna göre; diğer tapu malikleri davalılar ... ve ... için ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3 maddesi gereğince zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gözetilerek bu davalılar yönünden de davanın esasına girilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
