Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davacı vekili; dava konusu taşınmazın 265/1024 hissesinin vekil edenlerinin murisi ......
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile birlikte paydaşı oldukları 4969 ada 11 parsel sayılı taşınmaza davalının izni olmaksızın inşaat yaptığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne; yıkım isteminin redine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.11.2005-17.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tespit, müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 06.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Asıl dava, komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi; birleştirilen dava ise irtifak hakkına el atmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Mahkeme, asıl davada davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.07.2023 Tarihli ve 2023/463 Esas, 2023/501 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafından el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edildiği, el atmanın önlemesi davaları taşınmazın aynından kaynaklandığı, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ayrıca ecrimisil alacağı haksız elatmadan kaynaklandığından niteliği itibariyle haksız fiil olarak kabul edileceği, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğu, ortak yetkili mahkeme taşınmazın aynından doğan davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu ve haksız fiilin gerçekleştiği ortak yer olan Sakarya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava ile birleştirilen davalar, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLER :Plan fotokopisi, ihtarname, belediye başkanlığı yazısı, tanık, bilirkişi, yemin vs. delil DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davacı, davalının Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğine aykırı şekilde bina yapmak suretiyle irtifak hakkına müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile müdahalenin men'ine, davalıya ait binanın 21/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen kısımlarının kal'ine karar verilmiştir....
TMK' nun 683 maddesinde; ''Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir'' şeklinde hüküm altına alınmıştır. Somut olayda el atmanın önlenmesi talebi mülkiyet hakkına dayanmaktadır ve kaynağını Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinden almaktadır. El atmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına vaki saldırının ya da müdahalenin önlenmesi olarak tanımlanabilir. El atmanın önlenmesinde maksat malına haksız olarak müdahale edilen ve onu kullanmasına engel olunan malikin bu engellemeyi bertaraf etmesinin sağlanmasıdır....
Maddesi kapsamı ile çeliştiğini ve aykırılık arzettiğini, davaya konu taşınmazda davalının emniyet mesafelerine vaki tecavüzünün men”ine ve tecavüze konu kısmının yıkılmasına, yıkıntıların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; 1- Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava irtifak hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2014 NUMARASI : 2013/227-2014/191 Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar haricindeki davaya konu irtifak hakkına TEK lehine tesciline ilişkin bölümünde irtifak hakkının başlama ve bitiş tarihlerinin kayıtlı olduğu anlaşılmakla, Söz konusu irtifak hakkının devam edip etmediği, devam ediyorsa buna dayanak belgelerin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
