"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, anne isminin düzeltilmesine ilişkin talebin nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Somut olayda davacı, nüfus kaydında çocuğu olarak görünen ... ve ...'in kendi çocukları olmadığı, eşinin davalı ... ile olan gayriresmi birlikteliğinden dünyaya geldiğini ancak kendi çocuğuymuş gibi nüfusa tescil edildiğini belirterek nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Savur Asliye Hukuk ve Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Savur Asliye Hukuk Mahkemesince yaşlarının tashihi istenen küçüklerin velayetini paylaşan anne ve babasının adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adrese göre Afyonkarahisar İli hudutları içinde ikamet ettikleri gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşlarının tashihi istenen küçüklerin velayetini paylaşan davalıların yerleşim yerlerinin son nüfus kaydına ve beyanlarına göre Savur İlçesinde olduğundan söz ederek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hukuk Mahkemesi ise, davalının adrese dayalı nüfus kayıt sistemi ve kolluk araştırmasına göre yerleşim yerinin Çumra olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından, ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, yaş tashihi istenilen ...'un adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri ve kolluk araştırmasına göre belirlenen yerleşim yerinin “Bağlar Mh. Mustafa Kemal Bulvarı No:6/2 Çumra/Konya” adresi olduğu, kendisine bu adreste Tebligat Kanunu 21. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
İrs ilişkisi ise, mirasçılık belgesiyle ilgili çekişmeli olarak görülecek bir davada, kayıtlar arasında irtibat kurulmasa veya nüfus kaydı mevcut olmasa dahi her türlü delille ispat olunabilir. Diğer bir ifade ile nüfus kaydının bulunmaması, irs ilişkisinin diğer delillerle ispatına engel değildir. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalar, bir çekişmesiz yargı işidir. (6100 s. HMK. m. 389/2-a-5) Davanın bu niteliği göz önüne alındığında nüfus idaresi hasım gösterilmek suretiyle çekişmesiz yargı işi olarak yürütülmesi usule uygun düşmez. Davacıların, irs ilişkisini mirasçılık belgesiyle ilgili davada tespit ettirme olanağı varken, kişisel durum sicillerinin tesisinde düzeltmeyi gerektiren bir yanlışlığın varlığını ileri sürmeksizin, nüfus idaresine de husumet yöneltmek süretiyle çekişmesiz yargı yoluyla hüküm elde etmeye çalışmaları doğru bulunmamıştır....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin, UYAP üzerinden elektronik nüfus kaydını incelemek ile yetinerek talebin reddine karar verdiğini, bu yönüyle kararın eksik incelemeye dayandığını, zira, müvekkilinin gerek kimlik kartının arka yüzünde gerekse dosyada bulunan nüfus kayıt örneğinde anne adı kısmında "GÜLHATUN" yazdığını, bu itibarla, müvekkil T1 mirasçı olduğunun belirlenebileceğini, ayrıca gerek muris gerekse de mirasçı müvekkilin yaşlı insanlar olduğunu, kendilerine ilişkin nüfus kayıtlarının eski olduğunu ve UYAP entegre sistemlerde güncellenmemiş olabileceğinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu açıdan, mahkemece yapılması gerekenin ilgili nüfus müdürlüklerine müzekkere yazılarak geçmiş tespitlerin ve arşiv kayıtlarının celbinin istenmesi olması gerektiğini....
Mahallesi, 30 ada, 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ilişkin tapulama tespit tutanağının açıklamalar bölümünün incelenmesinde, miras bırakan ... kızı ...'nun üst soy ve alt soyuna ilişkin açıklamalar yapıldığı görülmüştür. Miras bırakan ile davacı arasındaki irs ilişkisinin tespitinde itiraz edilmeyen tapulama tespit tutanağındaki beyanların dikkate alınması gerekir. O halde mahkemece, tutanak içeriği yeniden incelenerek, ... ve ... kızı ..., ... eşi ...'nın eski eşinden olma kızı ..., ... ve ... kızı ..., ... ve ... oğlu ...'nin eşi ..., ... ve ... kızları ... ve ... ile ... ve ... oğlu ... eşi ...'e ait nüfus aile kayıt tablolarının getirtilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...'...
nun 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca düzenlenen adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre Nüfus Müdürlüğünce bildirilen yerleşim yerinin ... Mevkii, No :117/1, ... Köyü, Of, ... adresi olduğu ve anılan adreste davalıya yetkisizlik kararının tebliğ edildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Of Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Of Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü; İncelenmesi gerekli görülen; 1-.... kimlik numaralı ....'un, .... ile olan evliliğini ve tüm mirasçılarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosunun, 2-Davacı tarafından babası olduğu iddia edilen ve 22.04.2011 tarihli duruşmada dinlenmesine rağmen kimlik bilgileri tespit edilmeyen.....'in tüm mirasçılarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosunun, 3-..... ve .....'un boşanmalarına ilişkin.... Mahkemesinin 10.06.1993 günlü dava dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2013(Çrş.) ........
T.C. kimlik numaralı) ile davacının murisi Mustafa ve Hanım oğlu 52708631192 T.C. kimlik numaralı Mehmet Zihni arasında irs ilişkisi varsa, irs ilişkisini gösterecek şekilde davalının üst soyları ile birlikte nüfus kayıtlarının (kapalı kayıt kalmayacak şekilde) getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herangi bir şekle tabi değildir. (TMK md.7) Hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir. Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır....
