"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kadastro tespiti sırasında 11 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak yapılan idari tahkikatta davalının taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığının anlaşıldığını ileri sürerek, keşifte göstereceği kısmın tapusunun iptali ile hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, çekişme konusu yerin babasından kaldığını, fazla yazılan kısım var ise bunda kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ..., 545 ada, 113 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kızı olan davalıya bağış yoluyla temlik ettiğini, temlikten murisin ölümünden sonra taşınmazın tamamını kullanan davalı aleyhine açtıkları ecrimisil istemli davada haberdar olduklarını ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile muris adına tescili olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında da miras payı oranında iptal ve tescil istediklerini bildirmişlerdir. Davalı, bağış yoluyla yapılan temliklerde muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini, tenkis bakımından da zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'nin, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payının yarısını davalı ikinci eşine satış suretiyle temlik etttiğini, taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide verildiğini, kat irtifakından sonra 8 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının davalı adına tescil edildiğini, davalının gelirinin bulunmadığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.04.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki görülen dava sonunda temyize gelen uyuşmazlık, 1953 yılında yapılan tapulama çalışmalarında ekilemez arazi olarak tespit dışı bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen, bilahare ... adına ... parsel olarak tapuya tescil edildiği anlaşılan taşınmaz bölümlerinin kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılarak tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, vekalet ücreti, tapu iptali ve tescil isteminin reddine dair karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı koca 9.7.2007 tarihinde boşanma davası ile birlikte evlilik birliği içinde edinilen evlerin bedelinin kendisi tarafından ödendiğini belirterek taşınmazların tapusunun iptali ile kendi adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde değer artış payı isteminde bulunmuştur. Ortada, kademeli istemli yani öncelikli istemi olmazsa ikinci istemi konusunda karar verilmesini içeren tek bir dava vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi Medrese Mahallesi çalışma alanında bulunan 258 ada 10 parsel sayılı ve 341,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... mirasçıları dava konusu taşınmazın 24.07.1968 tarihinde ...tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca ...’a hibe edildiğini öne sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 258 ada 10 parsel sayılı taşınmazın, davalı murisleri ...adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Türk Medeni Kanununun 724. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.07.2011 gün ve 2011/7942 - 9067 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R İncelenmesine gerek görülen, davacı...tarafından davalılar aleyhine dava konusu 48 sayılı parsel ile ilgili açıldığı belirtilen "muris muvazaası sebebine dayalı iptali ve miras payı oranında tescili" istemli ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/272 Esas sayılı dosyasının onaylı bir suretinin çıkartılıp evraka eklenerek dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 31.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 196 ada 3 parsel sayılı 54.405,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 196 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.872,01 metrekarelik bölümünün kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
VE TİC. LTD.ŞTİ. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili, mahlulen...Vakfı adına hükmen tescilli 33 ada 30 parselin ...'ın vasiyetnamesi ile müvekkillerinin murisi ...ın mirasçı naspedildiğini ileri sürerek, kaydın iptali ile müvekilleri adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, süre aşımı, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte sağlık kurulu raporunun alınmaması ve parselin zilyetlikten dolayı...'in mirasçıları adına tapuya hükmen tescil edilip daha sonra da... Vakfı adına hükmen tescil edildiğini dolayısıyla taşınmazın mülkiyetinin Bedros oğlu ...'dan değil,...'in mirasçılarından vakfa intikal ettiğinden usul ve kanuna aykırı olarak açılan davanın reddini savunmuştur. Müdahil şirket vekili, müvekkili şirketin, dava konusu 30 parselde kain taşınmazı kat karşılığı inşaat yapmak üzere aldığını ve müvekkilinin 342.485.00.-TL masraf yaptığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu iptali ve tescil istemli davaların kayıt maliki ya da malikleri aleyhine açılabileceği, davalıların da dava tarihi itibariyle kayıt maliki olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibari ile doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
