"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi yazılı şekilde düzenlenen miras payı devri, temlik ve hisse satış senedine dayalı olarak açılan tapu iptali ile tescil olmazsa tazminat istemli ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.01.2011 tarih ve 2001/237 Esas, 2011/8 Karar sayılı davanın yeniden yargılanması isteğine ilişkin olup; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın alacak yönünden kabulüne ilişkin 27.01.2011 tarihli hüküm, Yargıtay 13....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 03.12.2015 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirme ve uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamından da anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'nun maliki olduğu 3294 ada 1 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı damadı ...'e satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, ...'inde taşınmazı danışıklı olarak diğer davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, bedel karşılığı satışların yapıldığını bildirip davaların reddini savunmuşlardır. Davaların ayrı ayrı reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “ terekeye dönüş istemli dava açıldığı, dava dışı mirasçılar bulunduğu, iştirakın sağlanması gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda eksiklik tamamlanarak her iki davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan dedeleri ...nin mal kaçırmak amacı ile muvazaalı biçimde 27 sayılı parseldeki 6 adet daire 3 dükkanı davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, tapuların iptali ile miras payları oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın temlikleri mal kaçırma amacı ile değil mallarını mirasçıları arasında paylaştırmak amacı ile yaptığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.04.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapulu taşınmazın devrinin dayanak ölünceye kadar bakma akdinin mutlak butlan ile geçersiz olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tapuya tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL VEYA BEDEL Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.02.2014 gün ve 2013/563 Esas 2014/125 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.06.2015 gün ve 8612-8284 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olarak açılan dava sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, dosya kapsamına göre, tarafların talebiyle mahkemece, tahkikat aşamasına geçilerek esas hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.11.2012 günlü ve 2012/798 esas 2012/752 karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Dairenin 08.04.2013 günlü ve 1267-5064 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkeme kararının davalı tarafından duruşma istemli temyizi üzerine Dairemizce, duruşma isteğinin duruşma pulu eksikliğinden reddedilerek karar verilmiştir. Ne var ki, temyiz aşamasında hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından 100.00.-TL gider avansının yatırıldığı görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/171 ESAS 2020/302 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Davacı tarafından açılan TMK 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemli davada vekil tarafından 05.05.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş ise de, 26.08.2014 tarihli vekaletnamede davadan feragate dair özel yetki bulunmadığı anlaşıldığından bu yetkiyi içeren özel vekaletnamenin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 01.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptali ve tescil istemli davaların iptali istenen tapu kaydının malikine karşı açılacağı, davalı ...'ün kayden maliki olduğu dava konusu 646 parsel sayılı taşınmazını 28.01.2011 tarihinde dava dışı... Boya Gıda San. Tic. Ltd.Şti.'ye devrettiği, dava tarihinde taşınmazın maliki olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
