Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 3. Tüketici Mahkamesince verilen 2017/292 esas 2018/701 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2018/2317-2019/681 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisinin teminatı olarak ipotek verdiğini, borcu tamamen ödediği ve talep ettiği halde ipoteğin fek edilmediğini, üzerinde ipotek bulunduğundan taşınmazını satamadığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Şti.’ne mevcut kefaletinden dolayı müvekkili şirkete borçlu ve sorumlu bulunduğunu, her ne kadar davacının, yargılama konusu ile ilgisi bulunmayan bir kısım davaları sanki yargılama konusu icra takibi ile bağlantılıymış gibi göstererek, borçlu olmadığının tespiti yönünden delil olarak ileri sürmüş ise de, mezkur davaların davanın esası ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacı yanın değinmiş olduğu davalardan ilkinin, Kırıkkale 2. Aile Mahkemesinin 2012/257 Esas sayılı dosyası olduğu ve bu dosya kapsamında davacının maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde mevcut ipoteğin fekki talebinin kabul edildiğini, mezkur ipoteğin Halil İbrahim Ürgen’in asaleten ve kefaleten mevcut kredi risklerini teminat altına aldığını, davacının Halil İbrahim Ürgen İnş. Züc. Tuh. İç Dış Tic. Ltd. Şti.’ne mevcut kefalet sorumluluğu ile bir ilgisinin bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen diğer davanın ise, davacının Kırıkkale 1....
Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak vefat eden ...'in davalıya olan borcunu haricen ödendiğini ve satışın gerçekleşmediğini, ancak ipoteğin davalı yanca kaldırılmadığını belirterek ipotek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya TK 35'e göre tebligat yapılmıştır. GEREKÇE : Dava davalı lehine muris ... tarafından ticari ilişkiden alınan mallara istinaden tesis edilen ipotek bedelinin ödendiği ve borcun olmadığından bahisle ipotek bedelinden borçlu olunmadığının tespiti ve ipoteğin fekki talebinden ibarettir. Muris ...'in ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halinde olup, davacı dışında mirasçıları bulunmaktadır. Mirasçılardan biri davada, yer aldığı halde diğer mirasçıların davada yer almadığı gibi davaya muvafakatının sağlanmadığı görülmektedir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; davalı bankadan kullandığı konut kredisinin teminatı olarak ..., ......
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu ... hakkında ... takibi yaptıklarını, borçlunun adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, haciz konulan taşınmazların ... Müdürlüğünün 2012/719 Esas dosyasında satıldığını ve 09.05.2014 tarihinde sıra cetveli yapıldığını, şikayet olunan ...’ın ipotek alacaklısı olarak alacağa mahsuben satın aldığını, dosya borcunu dahi karşılamadığından bahisle tüm satış bedelinin ...’ın dosyasına ayrıldığını, kurulan ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, limitin sınırlı olduğunu, limiti aşan miktar olan 26.400,00 TL.nin ipotekten sonra gelen kendi dosyalarına ayrılması gerektiğini ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
den 1115 ada 15 parselde yapılan inşaattan 3 üncü kat, 40 No.lu bağımsız bölümü satın aldığını, dava konusu taşınmaza 29.10.2010 tarihinde 40.000,00 TL'lik teminat ipoteği tesis edildiğini, söz konusu senetlerin tamamının ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını belirterek, ipotek borcu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; davacının, diğer davalı ... İnş. Gıda ve Mob. Dek. San. Dış. Ltd. Şti.'den borcu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının borçlu olmadığı yönünde davanın kabulü ile davacının ipotek kaydı nedeniyle borçlu olmadığına ve ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan banka vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait olan bir taşınmazı davalı ......
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 13/05/2014 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteveffa Babası... 'ın 19.02.2011 tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçı olan diğer iki kardeşinin mirası Kayseri .. SHM'ne ait 2011/690 E, 2011/1003 K. Sayılı karar ile reddettiklerini, mirası reddetmeyen sadece kendisinin kaldığını, Babasının vefat etmeden evvel vesayet altına alınmak istendiğini, akli melekeleri yerinde olmadığını, ölünce vesayet davasının konusuz kaldığını (Kayseri 5.SHM 2011/50 E), ölmeden evvel kurduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti ipoteğin fekki, icra takibinin durması ve inkar tazminatı davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.04.2007 gün ve 2007/1955-3963 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel Mahkeme kararı, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, fer'i müdahilin davalıya borçlu olmadığının tespit edilerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki talebine ilişkindir. Dava konusu ipotekli taşınmazın, karar tarihinden sonra 14.05.2015 tarihinde cebri satış ile dava dışı Hasan Arıcanlı adına tescil edildiği ve aynı tarihte taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin de terkin edildiği dosya kapsamı ile sabittir....
