Davalı T8 Koza vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haciz ve ipoteklerin fekki ile taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırması için dava edilmesi gereken tarafın müvekkili şirket olmadığını, müvekkili ile davacı arasında dava konusu taşınmazın satımına müvekkili tarafından tapunun devrinin gerçekleştirmek amacıyla gerekli prosedürü işleterek taşınmazın tapusunun devredildiğini, davacı tarafından satın alınan bağımsız bölüm üzerinde Akbank T.A.Ş. lehine 1.750.000.000,00- TL, T4. lehine 53.621.000,00 Euro değerinde ipotek tesis edilmiş olup ipoteklerin yasal mevzuat ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı şekilde terkin edilmemesi sebebiyle davacı tarafa takyidatsız tapu devri yapılamadığını, müvekkili şirketin taşınmazları devretmişse de takyidatların kaldırılmasına ilişkin sorumluluğun Akbank T.A.Ş. ve T4.'...

ne fek yazısı gönderildiğini, temlik alacaklısı Muzaffer Özkan müvekkil bankaya gönderdiği ihtarname de alacağın temliki sözleşmesi ile birlikte alacağın teminatını teşkil eden ipoteklerin temlik edildiğini, tapu müdürlüğünde akit tablosu istendiğinde ipoteklerin terkin edildiğini, ipoteklerin terkin edilmesi nedeniyle alacaklarının teminatsız kaldığını, temlik bedelinin faizi ile birlikte ödenmesini ihtar ettiğini, bu nedenlerle öncelikle davalıların ipoteğin terkini işlemlerinde kötüniyetli hareket etmeleri, icra dosya borçluları ile yakın akraba ilişkisi içerisinde bulunmaları, taşınmazların üzerindeki ipoteklerin terkin edilmiş ve takyidatsız olması, davalıların taşınmazları her an devretme veya üzerine muvazaalı bir takdiyat koymalarının kuvvetle muhtemel olması nedeniyle taşınmazların tapu kaydına ahara devrini ve üzerlerine ipotek hakkıyla bağdaşmayan takyidat konulmasını engelleyecek nitelikte, takdiren teminatsız olarak, aksi takdirde bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasına...

Ancak; Davakonusu taşınmazın tapu kaydında 70 sayılı Ortaklar Tarım Kredi Kooperatifi ile 2175 sayılı Mursallı Tarım Kredi Kooperatifi lehine mevcut ipoteklerin bedele yansıtılmamış olması doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 1. satırında yer alan "tespitine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki 70 sayılı Ortaklar Tarım Kredi Kooperatifi ve 2175 sayılı Mursallı Tarım Kredi Kooperatifi lehlerine mevcut olan ipoteklerin bedele yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin teminatını teşkil etmek üzere 34 ve 83 parsel sayılı taşınmazlarını ipotek ettiklerini, 5 yıl önce akdi ilişkinin sona ermesine, ihtar keşide edilmesine rağmen ipoteklerin fek edilmediğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini ve ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan alacaklı olduklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Şti.’ne ait taşınmazları müvekkilinin ipotek ile yükümlü olarak satın aldığını ve ipotek tutarlarının ödenmiş olmasına rağmen davalı bankanın ipotekleri kaldırmadığını iddia ederek, ipoteklerin fekkine ve fazla ödenen 23.000 TL’nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davacı tarafından yapılan ödemelerin tamamının ipoteklere yönelik olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı lehine tesis olunan ipoteklerin limit ipoteği olup bedellerinin ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteklerin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün ikinci bendinin sonuna "tapu kaydındaki ipoteklerin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz ve ipoteklerin tespit edilen bedele yansıtılması ile yetinilmesi gerekirken, davacı adına yükümlülüklerden arınmış olarak tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 2 nolu hüküm fıkrasındaki "yükümlülüklerden arınmış olarak" ibaresinin çıkartılmasına; 3 nolu hüküm fıkrasında ise "gayrimenkul rehni vb. şerhlerin davalı ...'in payına isabet eden" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "haciz ve ipoteklerin tespit edilen" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kişiler tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkinine, dava konusu taşınmazın üzerindeki ipoteklerin paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fekedilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğü’ne bildirilmesini bu mümkün değilse müvekkili ile davalı şirket arasındaki konut satım sözleşmesinden kaynaklı müvekkilinin ödediği tüm bedellerin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalı Garanti Koza'dan alınarak davacı müvekkiline yasal faizi ile birlikte iade edilmesi ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak cebri satışlarının durdurulması mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takyidatlardan...

E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlandığını, gayrimenkullerin satılarak el değiştirmesi ihtimali bulunduğunu, gerek 3. kişilerin mağdur olmaması gerekse bu davanın kazanılması durumunda davanın konusuz kalmaması için dava konusu taşınmazlara tedbir konulması gerektiğini ileri sürerek tedbir talebinin kabulü ile ipoteklerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ipoteklerin kaldırılması talebiyle açılacak davanın ancak malik tarafından açılabileceğini, bu bakımdan davacının aktif husumetinin bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili banka ile dava dışı ...Yapı İnşaat Taahhüt Gayrımenkul Hafriyat ve Nakliyat San. Tic....