Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davalı bankaya 23.02.2015 ve 23.03.2015 tarihli talimatları ile "Bankanıza yatırılan bu bedelin Gökhan Akar'a bu malikle ilgili varsa taşınmaz üzerindeki haciz, ihtiyati haciz ve diğer takyidatların bedele yansıtılması"nın istendiği, davalı banka tarafından tapu kayıtlarının celbiyle ipotek ve haciz durumları incelenmeden ilgili şahsa ödemenin yapıldığı, bu haliyle ipotek hakkı korunmaması nedeniyle davacının zarara uğramasında davalı bankanın kusurlu olduğu, davadan önce 200.559,82 TL'nin davacıya iade edilmesi karşısında davacının bakiye 2.761.108,07 TL'nin iadesi isteminin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Davadan önce davacı tarafından davalıya bedelin iadesi için üç aylık süre verildiği ve sürenin tebliğden itibaren hesaplandığında 13.11.2015 tarihinde dolduğu, davalının temerrüdünün bu tarih itibariyle gerçekleştiği ve buna göre yapılan işlemiş faiz hesabının da yerinde olduğu anlaşılmıştır....
a bu malikle ilgili varsa taşınmaz üzerindeki haciz, ihtiyati haciz ve diğer takyidatların bedele yansıtılması"nın istendiği, davalı banka tarafından tapu kayıtlarının celbiyle ipotek ve haciz durumları incelenmeden ilgili şahsa ödemenin yapıldığı, bu haliyle ipotek hakkı korunmaması nedeniyle davacının zarara uğramasında davalı bankanın kusurlu olduğu, davadan önce 200.559,82 TL'nin davacıya iade edilmesi karşısında davacının bakiye 2.761.108,07 TL'nin iadesi isteminin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Davadan önce davacı tarafından davalıya bedelin iadesi için üç aylık süre verildiği ve sürenin tebliğden itibaren hesaplandığında 13.11.2015 tarihinde dolduğu, davalının temerrüdünün bu tarih itibariyle gerçekleştiği ve buna göre yapılan işlemiş faiz hesabının da yerinde olduğu anlaşılmıştır....
A.Ş. lehine tesis edilen 2.derece ipoteğin ve taşınmaz üzerindeki diğer takyidatların kaldırılması hususunda davalı banka ve 3.şahıs şirketle 26.10.2018 tarihinde ayrı bir protokol akdedildiğini, İş bu protokolün 4.maddesi uyarınca, 2.derece ipotek alacaklısı şirketin bu taşınmaz üzerindeki ipoteğinin ve haczinin kaldırılması sağlanacak, şayet sağlanmaz ise 5.madde uyarınca davalı banka tarafından ödenen rakamın geri ödenmesi talep edileceği kararlaştırıldığını, taşınmaz üzerindeki takyidatların sözleşmede belirtildiği şekilde süresi içerisinde kaldırılmamış olmasının, müvekkillerin vefa hakkını kullanmasına engel olduğunu ve böylece müvekkillerinin davalı tarafından mağdur edildiklerini, Müvekkillerinin söz konusu taşınmazı davalı bankaya cebri icra tehdidi altında, geri almak şartıyla devrettiklerini, taraflar arasındaki sözleşme gereği taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması sürecinin 14 ay 20 gün sürdüğünü belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ün borçları dolayısı ile tapuya işlenmiş olan ipoteklerin, takyidatların ve hacizlerin kaldırılması ve ardından kendisine artan paranın ödenmesi sürecinin uzun olacağı, bu sürecin ... tarafından beklenilemeyeceği ve kendisinin acil paraya ihtiyacı olduğundan sözleşmedeki haklarını 11.06.2010 tarihli belge ile müvekkili ...'e devrettiğini, bu belgeye dayalı olarak tapuda satış işleminin gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ek protokolün arsa payının devrine ilişkin ve ödenmesi gereken satış bedeli yönünden örtüşen 11.06.2010 tarihli (ek protokol ile aynı tarihte) ve Tapu Sicil Müdürlüğü'nde düzenlenen resmi senet ile davacının, taşınmaz payı üzerindeki 40.000,00 TL ipotek yükü ve tapu kaydının, akitten önceki beyanlar ve şerhler hanesinde yazılı haciz yükleri ile birlikte, davalı yüklenici ...'...
A.Ş'ne taşınmazı ipotek ettiğini, ayrıca tapu kaydında başka takyidatların da bulunduğunu, yüklenicinin inşaatı 30 ay içinde bitirmeyip, 2 kat kaba inşaat yaptıktan sonra yarıda bırakarak temerrüde düştüğünü, parsellerin eski hale getirilmesi gerektiğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tevhitle oluşturulan ... ... Mahallesi 1912 ada 29 parselin tevhit anındaki yola terkler dikkate alınmadan tevhitten önceki hali ile orantılı olarak eski haline getirilmesine, bu yapılırken parsel üzerindeki takyidatların yeni oluşacak parsellere ve sorumlularına aynen aktarılmasına, müvekkillerinin arsası üzerindeki yarım kalmış binanın davalı yüklenici ... tarafından kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılardan... ve ... davayı kabul ettiklerini bildirmiş, diğer davalılar ise reddini savunmuştur. Davacılar vekili ... 1....
, bedele varsa taşınmaz üzerindeki ipotek ve takyidatların yansıtılmasına, bankaya gönderilecek müzekkereye bu yansıtılmanın belirtilmesine, 1- C)Yürürlüğe giren 6459 sayılı kanunun 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2019/1030 ESAS 2020/415 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi, 2 ada 80 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle; taşınmazın gerçek bedeline hükmedilmesini savunmuştur....
O halde ilk satış ile yolsuz olarak yapılan 23.01.2007 tarihli satış arasında konulan haciz ve ipoteklerin geçersiz olmasını gerektirecek bir usulsüzlük olmadığına göre bu tarihler arasındaki ipotek ve hacizlerin kaldırılması ile ilgili talebin reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı ... Vergi Dairesi ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı .... yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden birleşen davada davalı ...'ndan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde ...'ye iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca, tapu iptal ve tescili istenilen 103 ada 27 parsel üzerinde Vakıfbank tarafından tesis edilen ipotek olmasına ve davacının davada ipoteğin fekki talebi olmasına rağmen ipotek lehtarının davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 27.05.2021 tarihli celsede davacıya takyidat alacaklılarına karşı dava açması için bir sonraki celseye kadar süre verildiği, izleyen celseye davacı tarafın katılmaması üzerine mahkemece davacı tarafın yokluğunda ipoteğin kaldırılması talebi yönünden herhangi bir feragat beyanı bulunmamasına rağmen resen taşınmaz üzerinde mevcut bulunan üçüncü kişilere ait ipotek, rehin ve takyidatların aynen devamına karar verildiği tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2019/576 ESAS - 2020/432 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Çatalca ilçesi, İzzettin Mahallesi 188 Ada 25 parsel sayılı taşınmaz hakkında kamulaştırma kararı alındığını, kıymet takdir komisyonu oluşturularak taşınmazın malikine tebligat yapıldığını, pazarlık görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını öne sürerek taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın yol olarak terkinine, takyidatların istimlak bedeline tesciline, dava sonuna kadar taşınmazın 3.kişilere satış ve devrinin önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
