"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen 18.07.2007 gün, 3274 yevmiye nolu ipotek senedinin dosya içerisine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.11.2014 (Pzt.)...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, tesis edilen ipoteğe ilişkin vekaletin sahte ve ipoteğin geçersiz olduğunu, müvekkilinin o tarihte yurt dışında bulunduğunu belirterek, ipoteğin kaldırılmasına ve ipotek belgesinin iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T.... TAO. vekili, müvekkili ile davalı ... Sabun Kozmetik San A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, teminat olarak davacının gayri menkul hissesi üzerine ipotek konulduğunu, borç ödenmeyince icra takibine başlandığını, vekaletnamedeki sahteliği bilebilecek durumda olmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sabun Kozmetik San A.Ş. vekili, ipotek lehtarı ve şirket yönetim kurulu başkanı .....'...
Sözleşmesinin geçerli olduğu, hile ve hata iddiasının hak düşürücü süre içerisinde ileri sürülmediği ve ispatlanamadığı zira, bizzat tarafların imzalarını taşıyan ve herhangi bir şekilde sahteliği iddia edilmeyen sözleşme ile şirket hisselerinin bedel karşılığı satılarak devrinin yapıldığı, hilenin bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı ve hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. . Dava, hata ve hile iddiasına dayalı limited şirket hisse devir sözleşmesinin iptali ile hisselerin davacıya iadesi istemlerine ilişkindir. 6098 sayılı TBK’nın 39/... maddesi uyarınca “Yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutulma sonucunda sözleşme yapan taraf, yanılma veya aldatmayı öğrendiği ya da korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan başlayarak ... yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse, sözleşmeyi onamış sayılır.”...
Ltd.Şti 'nin ödenmeyen kredi borcu nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, satılması istenilen Tekirdağ ili,Çorlu İlçesi, Muhittin mah.2584 ada,3 parsel noda kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüm üzerine tesis edilen ipotek resmi senedinin tapu müdürlüğünden celbi ile incelenmesi neticesinde söz konusu ipoteğin T1 kullandığı ve kullanacağı krediler nedeniyle tesis edildiği, belirtilen taşınmaz hakkında takip kredi borçlusu namına tesis edilen ipotek bulunmadığı anlaşılarak şikayetin kabulü ile takibin davacı yönünden iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...2 şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin kabulü ile takibin davacı yönünden iptaline karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; icra dosyasında mevcut olan Çorlu Tapu Sicil Müdürlüğünün 20.07.2017 tarih ve 15202 sayılı ipotek resmi senedinin Şartlar başlıklı 1....
Somut olayda; İtiraz edenler tarafından ... adına kayıtlı bulunan Kocaeli Gebze 1,2,3,4,5,7,12,14 nolu taşınmazlar üzerinde her bir taşınmaz için 2.500.000-TL bedelli ipotek edildiği, toplamda 20.000.000-TL ipotek bulunduğu yönünde itiraz edilmiş ise de, ipotek resmi senedinin incelenmesinde taşınmazların tamamının 2.500.000-TL borç için ipotek edildiği anlaşılmakla; alacaklı vekilinin gayrımenkul teminatları toplamı için beyanı olan 18.840.000-TL,ipotek limitinin doğru olduğu, mahkemenin hesapladığı ipotek tutarının 37.340.000-TL olduğu yolundaki tesbitin maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.Ne varki alacaklı banka vekilinin kredi borcuna karşılık verilmiş olan aynı mahkemenin 2022/254 D.İş 2022/249 Karar sayılı dosyasında da asıl borç tutarı dikkate alındığında borçlu ... için bir adet bonoya dayalı olarak 40.000.000-TL tutarında ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmaktadır....
A.Ş. aracılığıyla kooperatife üye esnaflara kooperatifçe kullandırılan kredi sözleşmesi gereğince kooperatif lehine kurulan ipotek olduğu görülmüş olup, ipoteğin zorunlu ipoteklerden olması ve sosyal amaçlı kredinin teminatını teşkil etmesi karşısında, borçlunun, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmasında herhangi bir engel bulunmamaktadır. O halde, mahkemece meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. aracılığıyla kooperatife üye esnaflara kooperatifçe kullandırılan kredi sözleşmesi gereğince kooperatif lehine kurulan ipotek olduğunun bildirildiği görülmüş olup, ipoteğin zorunlu ipoteklerden olması ve sosyal amaçlı kredinin teminatını teşkil etmesi karşısında, borçlunun, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmasında herhangi bir engel bulunmamaktadır. O halde, mahkemece meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Davacının, davalı alacağının ipotek kapsamında olmadığı iddiasına dayalı bu itirazı üzerine, mahkemece söz konusu alacağın ipotek kapsamında olup olmadığının incelenmesi gerekeceğinden bu itiraz, alacağın esasına ve miktarına değil, sadece sıraya yönelik olup, icra mahkemesi görevlidir. Bu durumda, mahkemece, icra mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, takibin dayanağını teşkil eden ipotek senedinin resmi şekilde düzenlendiği, resmi şekilde düzenlenen ipoteğin geçersiz olduğunun ileri sürülemeyeceği, kaldı ki ipotek senedinin geçersiz veya yok hükmünde olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, borçlu şirket vekilleri tarafından Denizli ATM'nin ...... esas sayılı dosyasına sunulan 31/10/2016 tarihli dilekçenin 34.sayfasında yer alan ve 1 nolu bentte ifade edildiği üzere ipotek alacağı kapsamında davacı şirketin yapılan ödemelerden sonra 11.237.420,42-TL borçlarının bulunduğunu açıkça kabul ettikleri dikkate alınarak icra takibine yapılan haksız itirazın iptaliyle, likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş, iş bu kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine İBAM ...... HD ...... esas ..........
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meskeniyet iddiasında bulunma hakkının sadece takip borçlularına tanınmış bir hak olduğunu, lehine aile konutu şerhi verilmiş olsa bile icra takibinde taraf olmayan kişi tarafından meskeniyet iddiasında bulunulamayacağını, meskeniyet iddiasının yasal süresi için yapılmadığını, meskeniyet iddiasına konu taşınmazın hacizli yolu ile takipten değil, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip dosyasından satışa çıkarıldığını, taşınmazın ipotek edilmiş olması halinde, ipotek alacaklısına karşı meskeniyet iddiasında bulunulamayacağını, meskeniyet iddiasına konu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi olsa bile, davacının taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine ipotek kurulmasına dair açık izni ve rızası olduğunu, haczedilen meskenin aile konutu niteliğinde olması taşınmaza haczedilmezlik vasfını kazandırmayacağını, meskeniyet iddiasına konu taşınmaz üzerinde, müvekkili banka lehine ipotek tesis edildiğini, davacı tarafça açıkça izin ve rıza gösterilen...
