Davacı Fatma Hanım Kaya'nın, ipotek veren T1 ile evli olduğu, davacı tarafından ipoteğin iptali istemi ile Kula Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/194 Esas sayılı dosyası ile 05/06/2015 tarihinde dava açıldığı ve davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesince bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda 2019/52 Esas 2021/300 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, 30/05/2007 tarihli 1865 yevmiye nolu ipotek işleminin Kula İlçesi, Gökçeören/Dere Mah., 146 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı binanın birinci katındaki mesken niteliğindeki bağımsız bölüm ile sınırlı olacak şekilde kaldırılmasına, taşınmaz üzerindeki binanın zemin kat depo, ikinci katındaki mesken, ahıra ilişkin ipoteğin ve 03/08/2021 tarihli 1341 yevmiye nolu ipoteğin kaldırılması isteminin reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesince onanarak 13/06/2022 tarihinde kesinleştiği tartışmasızdır....

İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpoteğin kaldırılması istemi içeren davaların ipotek alacaklısına karşı yöneltilerek açılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu 3112 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, 20.09.1915 gün ve ... yevmiye numara ile ... oğlu ... yararına, 40,00 ETL bedelli ipotek şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır. Tapu kütüğünde ve dayanak belgelerde ipotek alacaklısı şahıs olarak belirtilmiş olup mahkemece, ipotek alacaklısının belirlenmesi için araştırma yapılmamıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2018/981 ESAS - 2020/134 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması KARAR : Van 1.Aile Mahkemesinin 2018/981 Esas-2020/134 Karar sayılı dava dosyasında verilen aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinin kabulüne dair karara karşı, davalı T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan T3 ile davacının uzun yıllardır evli olup, davalı eş adına kayıtlı dava konusu Van ili İpekyolu ilçesi 1356 ada 82 parsel sayılı taşınmazın aile konutu olarak müştereken kullanıldığını, davalı Kooperatifin davacının açık onayını almadan bu taşınmaz üzerine iki adet ipotek tesis ettiğini, bu ipotek ile aile konutu üzerindeki hakların davacı eşin açık izni olmaksızın sınırlandığını, TMK 194/1.maddesi uyarınca yapılan işlemin geçersiz olduğunu, davalının kötüniyetli olmasa da...

Huzurdaki davaya konu olayda davalı banka tarafından dava konusu taşınmazda ipotek tesisi için davacının muvafakatinin alma yönünde girişimleri olduğu göz önünde bulundurulduğunda dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğini bilmedikleri kabul edilemez. Bu sebeplerle davalı banka tarafından muvafakat belgesindeki imzanın davacı eşe ait olup olmadığı araştırılmadan taşınmaz üzerinde ipotek tesisi usul ve yasaya uygun bulunmadığından ve ayrıca davacı ve eşinin üzerine kayıtlı mesken niteliğinde başka bir taşınmazları olmadığından dolayı davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına" gerekçesi ile; "Davacının davasının KABULÜ ile Zerdalilik Mahallesi 62 Ada 177 Parsel 1. Kat 4 nolu bağımsız bölüm üzerine konan ipoteğin kaldırılmasına, taşınmaz üzerine aile konut şerhi konulmasına, " karar verilmiştir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile evli olduğunu, davalı eş adına kayıtlı olan ve aile konutu olarak kullanılan İstanbul ili ... Parsel 3 No'lu bağımsız bölümü davacının rızası ve haberi olmaksızın ... 'na ipotek ettirdiğini, ipotek sebebiyle İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2017/17795 Esas sayılı dosyası ile Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2017/1649 Talimat No'lu dosyasında 06.03.2018 tarihinde cebri icra yoluyla satılacağını, taşınmaz kaydında her ne kadar aile konutu şerhi bulunmamakta ise de, davalı bankanın, eksperler vasıtası ile kıymet takdiri yaptırırken bu gayrimenkulün aile konutu olarak özgülendiğini bilebilecek durumda olduğunu, davalı bankanın kötü niyetli değil ise de basiretli bir tacir gibi davranmadığını, gayrimenkulün aile konutu olarak kullanıldığını bilebilecek durumda olan davalı bankanın, davacının muvafakatini almadan tesis etmiş olduğu ipoteğin fekki gerektiğini belirterek ......

İpoteğin kaldırılması talebi yönünden ortaya çıkan ve çözümü gereken uyuşmazlık dava konusu taşınmazın aile konutu olup olmadığı, davacının bu yöndeki iddiasını kanıtlamış sayılıp sayılamayacağı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, davacı tarafça davaya konu taşınmazın ipotek tarihinden itibaren aile konutu olduğunun ve halen de bu niteliğini koruduğunun toplanan delillerle ispat edilemediğinin anlaşılmasına göre davacı tarafın yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2001 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki, takibin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 2977 sayılı parselin tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalılardan ... savunmada bulunmamış, diğer davalı ipoteğin alınan borç paranın teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir....

CEVAP 1.Davalı banka vekili cevap dilekçesinde; davacı eşin ipotek tesis işlemine açık rızasının bulunduğunu, ipotek tesisi öncesinde taşınmazın tapu kütüğünde aile konutu şerhi bulunmadığını, bu nedenle ipotek tesis edilirken bankanın iyi niyetli olduğunu, bankanın taşınmazın aile konutu olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, açık rızasının bulunması ve ipotek tesisinden itibaren 11 sene geçmesi nedeniyle davacının bu davayı kötü niyetle açtığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. III....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.02.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı Türkiye İş Bankası A.Ş. vekili Av. .... geldiler. Temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....

Hukuk Dairesi KARAR : Direnme Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki ipotek işleminin iptaline, taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davacının ipoteğin kaldırılması davasının reddine, taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 16.06.2022 tarihli ve 2022/49 Esas, 2022/5949 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur....