"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, 30.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerine ait 9 adet bağımsız bölümün bulunduğu ve tapuda beş katlı bina vasfıyla kayıtlı olan 125 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, o tarihteki maliki ... tarafından dava dışı ... Dağıtım A.Ş. lehine 08.07.1991 tarihli ve 40 Milyon ETL bedelli bir ipotek tesis edildiğini, bu ipoteğin müvekkili ...'...
İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, dava konusu taşınmazın ipotek tesis tarihinde aile konutu olduğu, davacı eşin taşınmaza dava konusu ipotek tesis edilmesi işlemine açık rızasının bulunduğunun kanıtlanamadığı, aile konutu olan taşınmaz üzerinde birinci sırada bulunan dava dışı ipoteğin, konutun alımında kullanılan krediye ilişkin olduğu, aile konutunun finansmanı için kullanılan bu kredi ile aile konutu temin edildiğinden, kredinin teminatı için konut üzerine konulan birinci derecedeki ipoteğe diğer eşin rıza vermiş sayılacağı gibi bu ipotek için açık rızanın da bulunduğu, bu itibarla ilk derece mahkemesince dava konusu taşınmaz üzerine ikinci derecede konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesinde her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı, davanın TMK'nın 194. maddesine dayandığı...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın İncelenmesinde: davacı ile davalı eşin 01/12/2005 tarihinde evlendikleri, halen evli oldukları, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tapuda davalı eş adına kayıtlı olan Cumhuriyet Mah. 1618 Sok no:28/5 Yenişehir/MERSİN adresindeki gayrimenkulü davacı ve davalı eşin aile konutu olarak kullandıklarını, davalı eşin müvekkilinin haberi ve açık rızası olmaksızın tapuda davalı adına kayıtlı tarafların müşterek maliki olduğu ve aile konutu olarak özgülenen dava konusu gayrimenkulün üzerine diğer davalı banka lehine 11/08/2016 tarih ve 21532 yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiğini, ileri sürerek söz konusu ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği, davalı banka vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhinin bulunmadığını, bu durumda müvekkili bankanın taşınmazın aile konutu olarak özgülendiğini bilebilecek durumda olmadığını, '' rıza açıklaması başlıklı'' yazıda...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın İncelenmesinde: davacı ile davalı eşin 01/12/2005 tarihinde evlendikleri, halen evli oldukları, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tapuda davalı eş adına kayıtlı olan Cumhuriyet Mah. 1618 Sok no:28/5 Yenişehir/MERSİN adresindeki gayrimenkulü davacı ve davalı eşin aile konutu olarak kullandıklarını, davalı eşin müvekkilinin haberi ve açık rızası olmaksızın tapuda davalı adına kayıtlı tarafların müşterek maliki olduğu ve aile konutu olarak özgülenen dava konusu gayrimenkulün üzerine diğer davalı banka lehine 11/08/2016 tarih ve 21532 yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiğini, ileri sürerek söz konusu ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği, davalı banka vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhinin bulunmadığını, bu durumda müvekkili bankanın taşınmazın aile konutu olarak özgülendiğini bilebilecek durumda olmadığını, '' rıza açıklaması başlıklı'' yazıda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, reddedilen ipoteğin kaldırılması davası yönünden; davalı banka tarafından aile konutu şerhi konulması talebinin kabulü yönünden; davalı ... tarafından ise, reddedilen ipoteğin kaldırılması davası ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı bankanın aile konutu şerhi konulması kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazda, açık rızası olmaksızın tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini de talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Turan Yıldırım vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme gerekçeli kararında; davacı eşine evin üzerine ipotek konulmasına açık rıza verdiği hususunun ispat edilemediği anlaşıldığını şeklinde yazıldığını, tanıklar davalı Turan'ın iyiniyetli olduğundan bahsetmişlerse de davalının iyiniyet iddiası dinlenmediğini, aile konutu olduğu davacı tarafından ispat edilen taşınmazın üzerine davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilerek hüküm kurulduğu şeklinde kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, aile konutu şerhi bu tesisten çok sonra 11.10.2017 tarihinde davacı tarafından konulduğunu, davalı müvekkilinin ipotek tesisi söz konusu taşınmazda her hangi bir aile konutu şerhi bulunmadığından bu taşınmazın aile konutu olduğuna dair herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, verilen mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazda ipotek tesis edilirken aile konutu şerhinin bulunmaması, müvekkilinin bir banka veya kurum...
, gerek nüfus kayıtları gerekse keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı takdirde de görüleceği üzere davaya konu gayrimenkulün aile konutu olarak özgülendiğini, bu nedenlerle ve resen nazara alınacak sebeplerle aile konutu üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına dava konusu taşınmaz hakkında Konya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan Total Oil Türkiye A.Ş. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalı erkek eş adına kayıtlı olan taşınmazın aile konutu olduğunu, açık rızası olmaksızın diğer davalı şirket lehine taşınmazın tapu kaydı üzerinde ipotek tesis edildiğini beyanla Türk Medeni Kanununun 194/1 maddesi gereğince davalı şirket lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Dava maktu peşin harçla görülmüştür. Aile konutu şerhi konulmasına yönelik istek maktu harca tabi ise de; taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir....
itibaren bu bağımsız bölüme taşınarak müşterek hane olarak kullandıklarının bildirildiği, bu haliyle dava konusu taşınmazın ipotek tesis tarihinde aile konutu olduğunun dayanılan delillerle ispat edilemediği, davalı banka tarafından dava konusu taşınmaz için muvafakat verildiği belirtilmiş ise de eşlerin borçlandırıcı işlemleri için alınan muvafakatin, banka tarafından taşınmazın aile konutu olduğunun kabul edildiği anlamına gelmeyeceği, iddiasını ispatla yükümlü olan davacının ipotek tesis tarihinde taşınmazın aile konutu olduğunu ispat edemediği, davacının ipoteğin kaldırılması davasının reddi gerektiği anlaşılmış olup, bu itibarla ilk derece mahkemesince ipoteğin kaldırılması davasının reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir....
Tatvan'da bulunan aile konutunda ikamet ettiği anlaşılarak konutun aile konutu niteliğinin devam ettiği tespit edilmiş, ipotek işlemi tesis edilirken davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmadığı, davalı bankanın davacı eşin ipotek işlemine rızasının bulunduğunu ispat edemediği de değerlendirilerek, Bitlis ili, Tatvan ilçesi, Hidayet Mahallesi 403 ada, 30 parsel üzerinde bulunan 1 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümde, T3 adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına davalı Türkiye T5 lehine 1.500,000,00 TL borca karşılık 29/04/2013 tarih ve 1716 yevmiye nosu ile tescil edilen (konulan) ipoteğin kaldırılmasına, gayrimenkul kaydına aile konutu şerhi konulmasına, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlere ilişkin aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması taleplerinin aile konutu vasfında bulunmadığı anlaşıldığından ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; Bitlis ili, Tatvan ilçesi, Hidayet Mahallesi...
