DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalılardan T3 ile 1980 tarihinden beridir evli olduğunu, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan Samsun ili Bafra ilçesi 377 ada 8 parselde bulunan gayrimenkulü aile konutu olarak kullandıklarını, davalı Ziraat Bankasının müvekkilinin açık onayını almadan tapuda davalı T3 adına kayıtlı bulunan dava konusu gayrimenkul üzerine diğer davalı banka lehine 26.02.2018 tarih ve 2529 yevmiye no ile ipotek tesis ettiğini, gayrimenkul kaydında, her ne kadar aile konutu şerhi bulunmamakta ise de, davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmadığı gayrimenkulün aile konutu olarak özgülendiğini bilece durumda olduğunu, gayrimenkulün aile konutu olarak kullanıldığını bilebilecek durumda olan davalı bankanın, müvekkilinin muvafakatini almadan tesis etmiş olduğu ipoteğin fekkinin...

Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın ipoteğin kaldırılması talebi yönünden kabulüne, aile konutu şerhi konulması talebi yönünden ise usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile, hükmün kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın ipoteğin kaldırılması talebi yönünden kabulüne, aile konutu şerhi konulması talebi yönünden ise usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava konusu taşınmazın "aile konutu" olduğu hususunda taraflar arasında bir çekişme bulunmamaktadır. Taşınmaz üzerinde hak sahibi (koca) tarafından, Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesi gereğince davacı eşin "açık rızası" alınmadan, ... A.Ş. lehine 28.02.2002 ve 22.09.2005 tarihlerinde ipotek tesis ettirildiği, bankanın da 58042 nolu temlik beyanı ile alacaklarını davalı şirkete devrettiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davalı şirket, davacının kötü niyetli olduğunu, ipotek tesisinden önce taşınmaz üzerinde aile konutu şerhinin bulunmadığını, tapuya güven ilkesi gereği kazanımın korunması gerektiğini ileri sürmüştür....

Davacı koca, aile konutu olarak kullanılan, davalı... adına tapuda kayıtlı konutun aile konutu olduğu ve kendisinin rızası dışında diğer davalı bankaya ipotek verildiğinden bahisle taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması ve davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmadığından tapuya, aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. Aile konutu şerhine ilişkin karar kesinleşmiştir....

ın muvafakatının alınması gerektiğini, kanuna rağmen bu şart yerine getirilmeden alınan ipoteğin usule ve kanuna aykırı alınmış olması nedeniyle geçerli olmadığını, belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili tarafından, ipotek alınan taşınmazın ... ilinde inşaatı devam eden tamamlanmamış halde olduğunu, aile konutu olmayan taşınmaz için eş rızasının aranmayacağını, teminat alınan ipoteğin kefaletle ilgisi olmadığını, davacı ...'ın açılan bu davada hukuki menfaati bulunmadığını, davacıların ikametgahlarının... olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...'a ait dava konusu taşınmaz tapu kayıtlarında aile konut şerhinin işlenmediği, MK.'...

ün haberi olmadığından ipoteğin geçersiz olduğundan bahisle ipoteğin fekki ve taşınmaza aile konutu şerhinin konulmasını talep ettiklerini, yargılama neticesinde taşınmazın aile konutu olduğuna karar verildiği ve eş rızası olmadığından bahisle ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ipoteğin fekki kararı verildiğini, fek işlemlerinin ardından icra dosyasında bu kez dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın satış işlemlerine başlandığını, dava konusu taşınmazın aile konutu vasfına sahip olmadığını, kişinin evli olup olmaması müvekkili banka lehine verdiği ipoteğin hiçbir zaman kefalet olarak değerlendirilemeyeceğini, kefalet söz konusu olabilmesi için ipotek tutarının dışında borca kefil yapıldığına dair ipotek sözleşmesinde ilave maddelerin yer alması gerektiğini, bu durumda maddeler nedeniyle işlem üçüncü kişi lehine ipotek ve kefalet sözleşmesi kapsamında değerledirilebileceğini, davacı tarafından tesis edilen ipotek işleminde hukuka aykırılık söz konusu olmayacağını, yalnızca kefalet ilişkisi...

İcra Dairesi'nin 2017/6187 Esas sayılı icra dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, ipotek verilirken tapu kaydında taşınmazların arsa vasfında olduğunun görüldüğünü, arsa olarak ipotek tesisi yapıldığını, T1 bilgisi olmadığı iddiası gerçek olmamakla beraber haberi olmasına gerek olmadığını, davacı tarafça ipotek takibi başlatıldığında 2977 parsel sayılı taşınmazın aile konutu olduğunu, ipotek tesisinden T1 haberi olmadığından ipoteğin geçersiz olduğundan bahisle ipoteğin fekki ve taşınmaza aile konutu şerhinin konulmasını talep ettiklerini, yargılama neticesinde taşınmazın aile konutu olduğuna karar verildiği ve eş rızası olmadığından bahisle 2977 parsel sayılı taşınmazda bulunan ipoteğin fekki kararı verildiğini, fek işlemlerinin ardından icra dosyasında bu kez dava konusu 2976 parsel sayılı taşınmazın satış işlemlerine başlandığını, dava konusu taşınmazın aile konutu vasfına sahip olmadığını, kişinin evli olup olmaması müvekkili banka lehine verdiği...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla ; inceleme, HMKnın 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davalı şirketin ipoteğin kaldırılması davasının kabulü yönünden; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.” Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi “konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır....

Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Ticari şirketler ticaret siciline kaydedilmesi ile tüzel kişilik kazanırlar. Ticaret Sicilinden terkini ile de tüzel kişilikleri sona erer. Anonim şirketlerde sermaye miktarını düzenleyen 272. maddesinde “Özel kanunlarda aksine hüküm olmadıkça esas sermaye miktarı ellimilyar Türk lirasından aşağı olamaz....

T4 aile konutu olarak kullanılan taşınmazı 06/10/2009 tarih ve 10800 yevmiye nolu işlem ile davalı banka lehine 200.000,00 TL bedel üzerinden ipotek ettirdiğini, davacının ipotek işlemine muvafakatı olmadığı gibi ipotekten yeni haberdar olduğunu beyan ederek taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....