İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından ipotek verilmiş ve ipotek resmi senedinde davalının ayrıca ipotek limiti miktarınca kefil sıfatıyla imza attığı dosya içeriğinden anlaşıldığı, kefalet akdinin de yer aldığı ipotek resmi senedinin 31/12/2007 tarihinde düzenlendiği, bu durumda somut olayda uyuşmazlığın çözümü yönünden 818 sayılı BK’nın 484. maddesi hükmünün uygulanması gerektiği, anılan yasa hükmüne göre kefaletin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına ve kefalet limitinin gösterilmiş olmasına bağlı olduğu, somut olayda ipotek resmi senedinin 5. maddesinde yer alan kefalet hükmünde kefalet limitinin ipotek limiti kadar olduğu da açıkça belirtildiği, bu durumda sözleşmenin düzenlendiği tarih itibariyle öngörülen yasal geçerlilik koşullarının gerçekleştiği, ipotoğe konu taşınmazın aile konutu olduğu ve ipoteğin eşinin muvafakatı bulunmadığından geçersiz olduğu gerekçesiyle ipoteğin kaldırılması yönündeki kesinleşmiş aile...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2020/428 ESAS, 2021/416 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Ordu 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2020/428 ESAS, 2021/416 KARAR DAVA KONUSU : menfi tespit (kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Ordu 4....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2021/680 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:27/04/2015 KARAR TARİHİ:23/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ...nun davalı banka tarafından ...Ltd. Şti.'ye ... nolu hesap üzerinden kullandırılan kredilerine 120.000,00 TL limit üzerinden kefil olduğunu ve gerek şirket lehine ve gerekse kendi borcunun teminatı olmak üzere maliki bulunduğu Ankara İli ......
, ipoteğin kefalet borçlarının da teminatı için tesis edilmiş ise, kefalet borçları ödenmeden ipoteğin kaldırılmasının mümkün olmayacağı açıkça kabul edildiğini, ipoteğin davacının kefalet borçlarının da teminatını teşkil ettiğinden davacının Koden firmasına kefaletinden kaynaklanan borçları ile asalet borçları ödenmeden kaldırılmasının mümkün olmadığını, ipoteğe konu kefalet alacağı ödenmediğinden; sözkonusu ipoteğin, ipoteğe konu kefalet alacağı ile birlikte T5 A.Ş.’ye devredilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, ipotek devredilmiş bulunduğundan, bankanın davada taraf sıfatının bulunmadığını, ayrıca davacının ipoteğe konu taşınmazı ipotek yükü ile devrettiğinden ipoteğin fekkini talep etme hak ve yetkisinin de bulunmadığını beyanla öncelikle davanın usulden reddini, yavanın esasına girilmesi halinde davanın esastan reddini, davaya konu ipotek T5 A.Ş.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Her ne kadar Bölge adliye mahkemesince davacının Çardak Konsantre Meyve Suları Ltd. Şti.'nin borçlarına da kefaletinin bulunduğu ve bu şirketin borçlarının devam etmesi nedeniyle de ipoteğin fek edilemeyeceği hususu da gerekçeye eklenmişse de, ipotek belgesinde sadece dava dışı Alpdoğan Gıda Turizm ve Kavafiye San. Tic. Ltd. Şti.'...
UETS DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... parsel eski kayıt, 10183 ada, 80 parselde kayıtlı taşınmaz için ve kaydı üzerine davalı bankaca 20.12.2011 tarih ve ...yevmiye numarası ile 1. Dereceden ipotek tesis edildiği, müvekkilinin davalı banka ile herhangi bir kredi sözleşmesi tesis etmemiş ve kredi sözleşmesine de kefil olmadığını, müvekkilinin ipotek veren 3. Kişi konumunda olduğunu, müvekkili tarafından davalı bankanın Demirtaş Bursa şubesinden ipoteğin terkini talep edilmiş ve davalı bankaca 10.02.2015 tarihli ipotek fek yazısı hazırlanarak bir suretinin müvekkiline teslim edildiğini, davalı banka tarafından ......
Tekirdağ 1 İcra Müdürlüğünün 2010/7525 sayılı dosyasındaki takıp talebinde ipotek limiti kadar sorumlu olduğu belirtildiği halde icra emrinde hataen yazılan kefalet limiti kadar sorumlu olduğunu belirtir ifadenin, davacının ipotekten kaynaklanan borcunu ortadan kaldırmayacağı, davacının dava konusu takip dosyasına ödemiş olduğu harçlar tutarı kadar (30 000.00-28 596.85)= 1 403,35 TL ödeme yapması halinde ipotek bedelinin tamamlanacağı ve ipoteğin kaldırılabileceği davacının ipotek bedelinin tamamını ödememiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.’nin müvekkili şirketten mal alım satımından, bayilik sözleşmesinden ve cari hesap dahil her türlü sözleşmeden kaynaklanacak alacağının ödemesinin teminatı olarak tesis edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe yönelik dava dışı şirketin itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davasının kabul edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe dava dışı şirketin itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davasının kabul edildiği ve kesinleştiği, ipoteğin fekki koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava, kefalet sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle menfi tespit ve ipoteğin fekki istemlerine aittir. Öncelikle 6098 sayılı TBK'nun 584. maddesinden kaynaklanan dava ve işlerde aile mahkemelerine kanunlu verilmiş bir görev bulunmamaktadır. Şu halde, eşin rızası alınmadan kurulan kefalet sözleşmeleri ve ipotek nedeniyle bizzat sözleşmenin tarafı olan kişinin açtığı sözleşmenin geçersizliğine dayanan menfi tespit ve ipoteğin fekki davası aile mahkemesinin görev alanına girmediğinden davaya mahkememizin bakmaya yetkili olduğu anlaşıldığından davanın esastan incelemesine geçilmiştir....
