ve yetkilerinin de bulunmadığını, bu nedenle yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Ve Tic. Ltd.Şti. 'ne sözleşmenin 4. Maddesi ile temlik ettiği, temlik tarihinde dahi taşınmazın tapu kaydına göre tapu iptali tescil davasına yönelik bir şerhin yer almadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık üzerinde ipotek bulunan taşınmaz hakkında verilen tapu iptali ve tescil kararına dayanarak cebri satış işleminin durdurulup-durdurulamayacağı noktasında toplanmaktadır. Yargıtay 12 Hukuk Dairesi 'nin 01/10/2013 tarih ve 2013/21851 Esas, 2013/30864 Karar sayılı içtihadında; " İpotek hakkı mala doğrudan doğruya bağlantılı olan ayni bir hak olup, ipoteğin tesisinden sonra taşınmazın maliki değişse bile, ipotek hakkı aynı şartlarla devam eder. Özel mülkiyete konu olan ve tapu kütüğüne tescil edilmiş bulunan bütün taşınmazlar üzerine ipotek kurulabilir. İpotek hakkı, hak sahibine alacağını öncelikle elde edebilmesi için, rehin konusu şeyi, taşınmazı paraya çevirme yetkisini veren mutlak bir haktır....
Kat, 357 numaralı daireyi satın almış ve 68.902,00 USD bedel ödendiğini, müvekkilleri bu sözleşmeden doğan yükümlülükleri zamanında eksiksiz olarak yerine getirmesine ve ödemelerine devam etmesine rağmen davalılar bugüne kadar sözleşmeye konu edimlerini ifa etmediklerini, dava konusu taşınmaz hakkında 3....
Kat, 421AA numaralı daireyi satın almış ve 82.875,00 USD bedel ödendiğini, müvekkilleri bu sözleşmeden doğan yükümlülükleri zamanında eksiksiz olarak yerine getirmesine ve ödemelerine devam etmesine rağmen davalılar bugüne kadar sözleşmeye konu edimlerini ifa etmediklerini, dava konusu taşınmaz hakkında 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Davacı taraf ipoteğin dayanağı olan borcun esasında bulunmadığını, paraya çevrilme işleminin hukuka aykırı olduğunu, buna bağlı olarak yapılan tescil işlemlerinin de hukuka aykırı olduğunu ileri sürmektedir. Davacının tapu iptal tescil istemi konusunda, gerek taşınmazın satışının icra marifetiyle yapılıp tescil işleminin buna istinaden yapılmış oluşu ve davalı ... ...'ın kötü niyetine dair dosyaya yansıtılmış bir somut olgu ve delil bulunmaması karşısında tapu iptali tescil isteminin kabulü mümkün değildir. Ancak davacı taraf aynı zamanda taşınmazın icra yoluyla satışının hukuka aykırı olduğunu, ipoteğin kaynağı olan borç ilişkisine yönelik menfi tespit iddiası ve tapu iptal tescil istemi kabul görmediği takdirde taşınmazın değerinin tahsilini istemesinin menfi tespit ve istirdat yönünden değerlendirmek gerekmektedir. Bilindiği üzere istirdat davaları bir yıllık hak düşürücü süreye tabi davalardandır....
yönünden dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiş olmaları nedeniyle davalıların istinaf başvurusunun kabulüne, tapu iptal tescil talebi hakkındaki davanın reddine, davacının terditli taleplerinden bedel iadesi talebinin kabulü ile 665.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-Tapu İptali ve Tescil-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu şerhi konulmasını, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescilini ve aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. 1-İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı (60.000 TL.) olduğundan, bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30-32)....
Hükmü, davalı kayyum temyiz etmiştir. 67 sayılı parselin 11.05.2005 tarihinde yapılan imar çalışmaları sırasında paylı olarak davacılar adına tescil edildiği, davalı ... ve ... yararına da kanuni ipotek tesis edildiği görülmektedir. Davacılar, kanuni ipoteğin terkinini talep ettiklerinden, terkin halinde ödenecek bedel ipotek tutarının güncelleştirilmiş değeri değil, davacıların taşınmazına davalılara ait taşınmazdan imar parseli oluşturulabilmek için kaç metrekare yer katıldı ise onun dava tarihindeki rayiç değeridir. Mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyada mevcut imar belgelerinden yararlanarak davalıların parselinden davacı parseline giden taşınmaz miktarını metrekare olarak hesaplamak, bunun dava tarihindeki rayiç değerini bulmak, bu bedeli depo ettirmek olmalıdır. Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır....
ın hayatta iken davalı bankadan kullandığı kredilerin mirasçılarca ödenmiş olmasına rağmen bu kredilerin teminatı olarak konulan ipoteğin kaldırılmadığını, davalının buna sebep olarak murise verilmiş çek yapraklarının iade edilmemesini gösterip ipoteğin kaldırılması için her bir çek yaprağı için bankanın ödemekle yükümlü olduğu bedel kadar bir miktarın bloke edilmesini şart koştuğunu, bunun üzerine ikrah ve müzayaka halinde kalan müvekkilinin "Nakit Teminat İçin Bloke ve Rehin Talimat Mektubu" adlı belgeyi imzalayarak 13.080,00 TL tutarındaki parasını bankaya bloke ettiğini, ancak anılan çeklerin murisin vefatından sonra eşi tarafından imha edildiğini, dolayısıyla 3. kişilerin eline geçme ihtimalinin bulunmadığını, TTK'nın ilgili maddeleri uyarınca da henüz doldurulmamış çeklerin zayi nedeniyle iptalinin istenemeyeceğini, çeklerin ibrazı halinde bankanın sorumlu olacağı miktarın ödeneceğinin taahhüt edilip davalı bankadan blokeli paranın iadesi ihtarname ile istenmişse de olumsuz cevap...
