Aile Mahkemesinin 2022/199 Esas 2022/333 Karar sayılı dosyası ile icra takibine ilişkin ipoteğin fekki davasının halen Yargıtay incelemesinde devam ettiğini, bu dosya ile ipotek takibinin durduğunu ve dava konusu taşınmazda hiçbir işlem yapılamadığını, ipoteğin fekkine karar verilmesi halinde ipoteğin otomatik olarak kalkacağını, bu durumda huzurdaki davanın açılmasında hiçbir hukuki yararın bulunmadığını, Sivas 2....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesinin) yapılması, TMK'nın 856.maddesi uyarınca da tapuya tescil edilmesi gerekir.Yine, bu şekilde kurulan ipoteğin terkin yönteminin ne olduğu hususu üzerinde de durulmalıdır. Gerçekten kural olarak, ipotek öncelikle alacaklının terkini istemi sonucu müdürlükçe yapılacak işlemle kaldırılabilir. İpoteğin kaldırılmasının diğer bir yöntemi de ipotekli borcun ödenmemesi halinde alacaklının taşınmaz malı icra marifetiyle sattırması ve satış bedelinden alacağını almış olması durumudur. Bu gibi hallerde, kesinleşmiş ihale sonucu taşınmaz mal ihale alıcısı adına tescil edileceğinden ilgili icra müdürlüğü tapudan taşınmazın ihale alıcısına tescili ve ipoteğin terkinini talep eder.Miktarı ipoteğin tesisi anında belli olacak alacaklar için ana para ipoteği, miktarı ipoteğin tesisi anında belli olmayan, fakat ileride gerçekleşecek alacaklar için ise üst sınır ipoteği kurulur....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesinin) yapılması, TMK'nın 856.maddesi uyarınca da tapuya tescil edilmesi gerekir.Yine, bu şekilde kurulan ipoteğin terkin yönteminin ne olduğu hususu üzerinde de durulmalıdır. Gerçekten kural olarak, ipotek öncelikle alacaklının terkini istemi sonucu müdürlükçe yapılacak işlemle kaldırılabilir. İpoteğin kaldırılmasının diğer bir yöntemi de ipotekli borcun ödenmemesi halinde alacaklının taşınmaz malı icra marifetiyle sattırması ve satış bedelinden alacağını almış olması durumudur. Bu gibi hallerde, kesinleşmiş ihale sonucu taşınmaz mal ihale alıcısı adına tescil edileceğinden ilgili icra müdürlüğü tapudan taşınmazın ihale alıcısına tescili ve ipoteğin terkinini talep eder.Miktarı ipoteğin tesisi anında belli olacak alacaklar için ana para ipoteği, miktarı ipoteğin tesisi anında belli olmayan, fakat ileride gerçekleşecek alacaklar için ise üst sınır ipoteği kurulur....
Derecede 520.000,00 TL ipoteğin konut kredisi dışındaki ticari ve bireysel kredi borçları kapsamadığı, belirtilerek Davanın KABULÜNE, Adana 3....
Davalı banka vekili, dava konusu ipoteğin davanın açılmasından önce kaldırıldığını bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davacının tazminat talebinin de yersiz olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dışı şirket ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinin teminatı olarak davacıya ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği, davalı bankanın 1.2.1999 tarihli ibraname ile davacının borcunun olmadığını bildirdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddedildiğinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine dair verilen 22.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi ...'nın 01.07.2002 tarihinde öldüğünü, geriye mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ..., ve Kayahan'ın kaldığını, murisin büyük bir borç yığını altında vefat ettiğini belirterek terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın hükmen reddi ... ile ... Varlık Yönetim A.Ş. aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının kabulüne dair... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....09.2012 gün ve 435/469 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mirasbırakanı ...'nın ........2007 tarihinde öldüğünü, geriye mirasçı olarak kendisi ve küçük oğlu Emre'nin kaldığını, ölümünden önce ticaretle uğraşan murisin işyerinde bulunan mallarının borçlarını karşılamadığını, ayrıca, murisin bir arkadaşına kefil olması nedeniyle 95.410,86 TL borç altına girdiklerini açıklayarak terekenin borca batık olduğunun tespiti ile kendisi adına asaleten, küçük oğlu Emre adına ise velayeten mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar vekili, davacının hataları nedeniyle müvekkili şirketin üçüncü kişilere yüksek miktarda tazminat ödemek zorunda kaldığını, davacının, sözlü olarak, ödenen bu tazminatları karşılayacağını taahhüt ettiğini, fakat bu kapsamda yaptığı ödemeleri kendi bilançosuna avans olarak kaydettiğini, takibe konu borcun buradan kaynaklandığını, davacının ortaklık yapısı değişirken bilançolarda şeffaflık sağlanması amacıyla, takibin dayanağı olan protokollerin yapıldığını ve ipoteğin alındığını, üst sınır ipoteğine konu borcun gerçekten var olup olmadığının tespiti için öncelikle genel mahkemede dava açılması gerektiği, borcun mahiyetinin belirsiz olduğunu, hesap kat ihtarı gönderilmediğini, protokollerin ağır gabin hükümleri içerdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Şikayete konu takip İİK.nun 149.maddesinde düzenlenen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olup, ilamlı takiplerde takip dayanağı belgenin icra emri ile birlikte borçluya gönderilmesi gerektiği yönünde bir yasal zorunluluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava, satış sözleşmesine dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ipotekten ... anlaşmazlıkların gayrimenkul üzerinde bir hakka tahalluk ettiği, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi ve icra dairelerinin yetkili olacağı ve İzmir İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda takip, ödenmeyen borcun tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip olup, ipoteğe konu taşınmaz Antalya vilayeti Alanya İlçesindedir. Taraflar arasında akdedilen satış noktası sözleşmesinde ve ipotek senedinde de İzmir İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır....
