Kararı, tedbire itiraz eden (davalı) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tedbire itiraz eden (davalı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, tedbire itiraz eden (davalı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İhtiyati tedbire itiraz eden ... faktoring Finansal Hiz. A.Ş. Vek. Av. ... ile ihtiyati tedbir isteyen ... Gıda Paz. ve Nak. Tic.Ltd. Şti. Vek. Av. ... davalı ... aralarındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi hakkında Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.03.2013 gün ve 2012/335 esas sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin mahkemenin ara kararı (duruşma tutanağı) örneği dosyada mevcut ise de temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında mahkemece usulüne uygun şekilde yazılmış bir gerekçeli kararın mevcut olması zorunludur. Gerekçeli karar mevcut ise dosyasına konulması, mevcut değil ise yazılıp, taraflara tebliğinden sonra eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.03.2012 gün ve 2011/568 Esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararda gereği düşünüldü denildikten sonra gerekçesi yazılacak kararda açıklanacağı üzere denildiği halde; ihtiyati tedbire itirazla ilgili verilen kararın gerekçesi ve bu kararın taraflara tebliğine dair belgeler bulunmadığından; ...-27.03.2012 tarihli ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen ve varsa yazılmış olan gerekçeli kararla, ...-Bu kararın davacı ile tedbire itiraz eden vekiline tebliğine ilişkin belgelerin temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Mahkemece ipoteğin doğrudan bağımsız bölümler üzerine mi yoksa taşınmaz kat mülkiyeti/kat irtifakına çevrilmeden önce ana gayrimenkul üzerine mi konulduğu yapılacak araştırma sonucu saptandıktan sonra ipoteğin ana taşınmaz üzerine konulup da TMK 889, Tapu Sicil Tüzüğü 67/4. maddesi uyarınca her bir bağımsız bölüm kaydına aynen aktarıldığının anlaşılması durumunda taşınmazların değeri keşfen saptandıktan sonra taşınmaz bedeli ile arsa payına göre ipotek sorumluluk limiti karşılaştırılıp hangisi az ise değere göre sorumlu olacağı dikkate alınarak gerekli görülür ise HMK'nın 87/2. maddesi uyarınca teminat miktarında bir değişiklik yapılabileceği açıktır. 3-) HMK'nın 391. maddesinde mahkemenin sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek her türlü tedbire karar verebileceği, aynı maddenin 2. fıkrasının (c) bendine göre mahkemenin ne tür bir tedbire karar verildiğinin kararda yazılı olması gerektiği belirtilmiştir. Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2019/......
Bu nedenle ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 341/1 ve 346/1. Maddesi uyarınca REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuru sırasında alınan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istemi halinde ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekiline iadesine, 3-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf aşamasında yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 30/12/2021...
DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİREİTİRAZ EDEN DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
Bu nedenle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin Yerel Mahkemenin konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İhtiyati tedbire itiraz eden H.. K.. vek.Av.M. A. ile lehine ihtiyati tedbir kararı verilenler 1-...............Ltd.Şti.vek.Av.A. P. 2-A. H. aralarındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi hakkında Cizre Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen 10.06.2015 gün ve 2015/325 E.K.sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbire itiraz eden (davalı) ... Faktoring AŞ. (Eski Ünvanı: ... Faktoring AŞ.) vek. Av. ... ile ihtiyati tedbir isteyen (davacı) ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbire itiraz talebi hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.01.2014 gün ve 2013/357 sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
Bu nedenle ihtiyati tedbire itiraz edenin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
