"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Mal Rejiminden Kaynaklanan Tapu İptali -Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası ile ilgili ayırma kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasının boşanma davasından ayrılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, ayrılan dosyanın mahkemenin başka esasına kaydedilip yargılamasına devam edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalıların mirasbırakanı ...’e, ... parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını da davalı ...’e devrettiğini, temliklerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, mirasbırakanın yaşı itibariyle taşınmazları satmasını gerektirir ihtiyacı bulunmadığını, terekesinden de yüklü miktarda para çıkmadığını, davalıların mirasbırakanlarının da aynı gün 5 parça taşınmaz alacak ekonomik gücü olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim değeri 32,88 TL üzerinden davanın kabulü ile 224.524,60 TL'sinin dava konusu taşınmazın tapu iptal ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 26/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı T2 53.176,87 TL'sinin dava konusu taşınmazın tapu iptal ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 26/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı T3 53.176,87 TL'sinin dava konusu taşınmazın tapu iptal ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 26/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı Hasan Volkan DEMİRHAN'a verilmesine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davalı taraf başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil talebinin reddine alacak talebinin kabulüne dair verilen 03.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı SS Konak Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, yüklenici konumundaki davalı kooperatifin temlik işlemine dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek ise dava konusu bağımsız bölümün rayiç bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı kooperatif cevap vermemiş, yargılamalara katılmamıştır. Davaya dahil edilen ... kendisinin de kooperatiften alacaklı olduğunu, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilek görülen davada; Davacılar, asıl davalarında ortak miras bırakanın 793 ada 21 sayılı parsel 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerinin tamamı ile 2 nolu meskenin 1/2 payını 18.12.1979 tarihinde satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca işlem tarihinde murisin işlemleri anlama ve kavrama kabiliyetinin bulunmadığını ileri sürüp, satış işleminin iptalini istemişler, Daire bozma kararından sonra açtıkları ve birleştirilen davalarında, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı annesi ...’nin 4 parsel sayılı taşınmazını kız çocuklardan mal kaçırma amacıyla davalı gelini ... ile davalı torunu Sinan’a 1/2’şer paylı olarak satış suretiyle devrettiğini, temlikten sonra müteahhit ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, kat mülkiyeti tesisinden sonra 1,3,5 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerin davalı ...; 2,4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin davalı ... adlarına tescil edildiğini, bunlardan 2,4,5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere devredildiğini ileri sürerek davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescil, üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar yönünden bedel isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini ve temlikin gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih 431 Sayılı Kararı tarihli kararı ile belirlenen ve 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili uyuşmazlıklara 16. Hukuk Daireleri bakmakla görevli olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK' nın 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... ... mirasçısı olan davalılar, iyiniyetli kayıt maliki olduklarını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Belirtildiği üzere davacı, davada taraf olmayan ve yüklenici sıfatı taşıdığını bildirdiği ... Ltd.Şti.’nin kendisine yaptığı temlik işlemine dayanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 19.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlikine tapu iptali ve tescil olmaz ise bedelin ödeme tarihinden yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Davalı arsa sahibi davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır....
ın yaptığı temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle; "... tapu ipt...-tescil ve tazminat isteklerinin kabulünde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davalı ...'nin Belediye'den satın aldığı pay da gözetilerek mirasbırakandan gelen payla Belediyeden gelen payın dava konusu bağımsız bölümlere hangi oranda yansıdığının belirlenmesi ve bu oran üzerinden davacıların miras payları oranında iptal ve tescil ile tazminata karar verilmesi gerekirken,... üzerindeki bağımsız bölümlerin tamamı üzerinden iptal kararı verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 2263 ada 1 parsel sayılı taşınmazın öncesini teşkil eden 48 ada 22 parsel sayılı taşınmazın muris ... ... tarafından 22.03.1978 tarihinde davalı ...'nin kayınpederi olan ... ...'...
