Açık duruşmaya başlandı ve taraflardan kimsenin gelmediği anlaşılmakla işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, eski eşi (davalıların murisi) ... tarafından evlilik birliği içinde Alman Bankasından 30.000,00 alman markı kredi çekildiğini, bu paranın eski eşin Türkiye'de yaşayan babası dava dışı Mehmet Hanifi'ye yaşadığı ticari sıkıntılar nedeniyle borç olarak 10.12.1999 tarihinde gönderildiğini, borç verilen bu para geri ödenmeyince Mehmet Hanifi tarafından borcuna karşılık olmak üzere murise taşınmaz devrettiğini ancak kendisinin hak iddia etmemesi için tapuda yapılan işlemin hibe olarak gösterildiğini, eski eş tarafından Alman bankasından çekilen kredinin taksit ödemeleri yapılmayınca bu kredinin faiziyle birlikte bankaya geri ödemesini kefil sıfatıyla yapmak zorunda...

tedbiren durdurulması olduğunu, menfi tespit davasının sonucunun dava kabul şeklinde olacağı açık olduğundan müvekkili iş yerinin telafisi imkansız zararlara( itibar kaybı, müşteri çevresi) uğramasının önüne geçmek adına tedbiren takibin durdurulması zorunluluk olduğundan,icra dosyasının tedbiren tahliye yönünden durdurulmasını ve yahut teminat karşılığında takibin durdurulmasını talep etmiştir....

kalarak ciddi bir zarara uğradığının tartışmasız ortada olduğunu, müvekkilinin davalılara sözleşmenin ifası için ihtarname çektiğini, davalıların sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalı şirketin borcunu ve yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, davalı şirketlerin özen yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek, öncelikli ve ivedili olmak kaydıyla; T7 adına Samandıra Şubesi ile müvekkilimce imza altına alınan 29/05/2015 ve 04/11/2014 tarihli konut kredilerinin dava tarihinden itibaren devam eden taksitlerinin dava sonuna kadar Tedbiren durdurulmasına karar verilmesine; ilgili genel müdürlük ve şubeye APS ile bildirilmesine; Davalı T8 Tic A.Ş.'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali, tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.04.2014 gün ve 2013/8430 Esas, 2014/3064 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imazlandığını ancak davalının kararlaştırılan sürede inşaatı tamamlayamadığını ve temerrüde düştüğünü ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile 20.000,00 TL tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra ıslah dilekçesi ile sözleşmenin geriye etkili feshi ile tapu kayıtlarının iptaline ve müvekkili adına tesciline ayrıca 135.000,00 TL menfi zararının tahsilini talep etmiştir....

ye kayyım olarak atanan ... ve "Kayyım Sıfatıyla Tasarruf yetkisini Haiz" yöneticiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından ... Ticaret A.Ş.’nin satışına ilişkin olarak tesis edilen Karar, işlem ve bu doğrultuda ilan edilen İhale İlanı, İhale Şartnamesi ve tüm satış ihalesi ve açık artırma işlemlerinin denetlenmesi, öncelikle “hukuken yoklukla malul bu devir işlemlerinin” şikayet başvurusu neticeleninceye kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şikayet konusu edilen kararların ve işlemlerinin hukuka aykırı olduklarının tespiti ile kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

Bu nedenle davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

O halde yapılacak iş, ... ( veya ... ) ile ... arasında dava konusu taşınmazın inançlı işlem ile devri nedeniyle oluşan alacak-verecek miktarının saptanması, bu kapsamda ilgili bankadan ... tarafından temin edilen kredinin kim veya kimler tarafından ödendiği hususları üzerinde durulması, buna ilişkin kayıtların getirtilmesi, varsa kredinin ... tarafından yatırılan miktarının tespiti ile bu bedeli mahkeme veznesine depo etmesi için ...’e süre verilmesi, yatırdığı takdirde tapu iptal ve tescil isteğinin kabul edilmesi, aksi halde birleştirilen davanın reddine karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir....

Somut olayda; kesinleşmiş mahkeme ilamının ilamlı icra yoluyla icrası işlemlerine başlandığı, davacının yargılamanın iadesi istemiyle açtığı davada takip işlemlerinin tedbiren durdurulmasını talep etmiş ise de, kesinleşmiş ilamın icrasının tedbir yoluyla durdurulması isteminin ihtiyati tedbir geçici korumasının düzenleme amacını aşan sonuçlar doğrulacağı ve HMK 389/1 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir konulması yasal şartları oluşmadığından reddi kararında bir isabetsiz yoktur. Bu itibarla; davacının istinaf talebinin HMK 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.HMK m.353/1-b-1 gereğince davacının istinaf başvurusunun esastan REDDİNE, 2....

DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespite ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....

Mahkemece, 14/12/2021 tarihli tensip tutanağının 8. maddesinde, "Davacı vekilinin Malatya İcra Müdürlüğünün 2021/25152 Esas sayılı takibin ve aynı dosyadaki satışın durdurulması talebinin bu aşamada teminatsız olarak kabulü ile, Malatya İcra Müdürlüğüne 2021/25152 Esas sayılı takibin ve aynı dosyadaki satışların durdurulması için müzekkere yazılmasına" karar verilmiştir....