"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasında inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl ve karşı davalar, kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 23. Hukuk Dairesi'nin bozması vardır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2012/328-2014/624 Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Yasa hükümlerine göre Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine ve dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsiline ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Yasa'nın 3/l bendi ile tüketici işlemi kapsamına eser sözleşmeleri de alınmışsa da, somut olayda olduğu gibi arsasına karşılık bağımsız bölüm alacak olan arsa sahibinin salt kişisel tüketim amacından söz edilemeyeceği, bu amacın tüketim ihtiyacını aştığı, Yasa'nın 3/k maddesindeki "tüketici" tanımına uymadığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2691 KARAR NO : 2022/2870 Kararın Kaldırı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/16 ESAS, 2022/197 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR : Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/16 esas, 2022/197 karar sayılı dava dosyasında verilen tazminat (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile davalı şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, Samsun İi Merkez Balaç Mahallesi 169 Ada 11 parselde kayıtlı 11 parselde kayıtlı ana gayrimenkulleri üzerine bodrum katta sığınak ve kapıcı dairesi, diğer her katta...
İnşaat vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın Eser Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacak iddiası ile 163.000,00-TL hak ediş ve tazminat talep ettiğini, ....... alt taşeronu olarak, ....... İnşaat San.ve Tic. A.Ş'nin alt yapı boru montajını yaptığının belirtildiğini, müvekkil şirketin hiçbir zaman....... işinde görev almadığını, böyle bir projeleri ve iş yerlerinin olmadığını, bu inşaat işinin hiçbir aşamasında (yüklenici,alt yüklenici vs.) müvekkil şirketin iş yapmadığını, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği ticari ilişki ve inşaat işi ile; müvekkil şirketin;hukuki ve fiili hiçbir bağının olmadığını, müvekkil şirketin bu davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın müvekkil şirket açısından husumetten reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin dava dilekçesinde söz edilen “.......”...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava ayıba karşı yüklenici sorumluluğu olduğu iddiasıyla maddi tazminat davasıdır. Bir kısım davacıların diğer davacıların halefi olmasının görevi belirlemede etkin bir rolü yoktur. 4077 sayılı TKHK'nın 4/3 maddesi gereğince yüklenici aynı Kanun 3/1 maddesinde konut üretici tüzel kişi olduğundan "imalatçı üretici" sıfatıyla sorumluluğu 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Ne var ki uyuşmazlığa bakmaya belirlenen bu ilkeler çerçevesinde Kanunun 23. maddesi gereğince tüketici mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise davacı arsa sahibi tarafından davalı yüklenici aleyhine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlıkların çözümünde öncelikle inşaat sözleşmesinin irdelenmesi gerekmektedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
