Üst sınır ipoteğindeki bu ana ilke başlangıçta belirli olmayan bir borca giren ve taşınmazında alacaklı lehine ipotek tesis ettiren borçlu veya borçlu lehine ipotek veren üçüncü kişiler bakımından önem taşıdığı gibi tapu sicilinde kayıtlı ipotek limitine itibar ederek aynı taşınmazda alacakları için ipotek tesis ettirecek üçüncü kişiler yönünden de tapu sicilindeki kayda itibar edilmesi bakımından büyük bir önem taşımaktadır. (YHGK’nun 24.05.1989 gün ve 1989/11-294., 1989/378 K. sayılı ilamında aynı hususlar vurgulanmıştır.)...
e satılması vaadedilmiş, satış vaadi alacaklısı davalı tarafından bu konuda açılan tapu iptali ve tescil davası Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/503E-2007/187K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, 05.06.2007 tarihinde kesinleşmiş, 13.10.2010 tarihinde infaz edilmiştir. ... tarafından ... aleyhine önalım hakkına ilişkin payın iptali ve adına tesciline ilişkin eldeki dava 17.06.2011 tarihinde açılmıştır. Her ne kadar birleştirilen davada ... tarafından 14.10.2010 tarihinde pay satın alan davalı ...'e karşı önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemli dava açılmış ise de ... tarafından ...'e karşı açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulle sonuçlanması sonucu ...'ün payı kalmamıştır....
Somut olayda, takibe dayanak yapılan ipotek sözleşmesine göre, borçlunun, alacaklı Kooperatif lehine; “ ...açılmış ve açılacak 200.000,00 TL kredilere karşılık adına kayıtlı taşınmazını ipotek edeceğini, taksitlerden birinin vadesinde ödenmemesi halinde borcun tamamının muacceliyet kesbedeceğini, takibe intikal ettiği takdirde %22,50 ve masraflarıyla birlikte borcu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği ...” görülmektedir. İpotek tescil istem belgesinin incelenmesinde ise, yukarıda anılan sözleşmede belirtilen borcun tamamı olan 200.000,00 TL karşılığı ipotek tescil talebi ve Tapu Müdürlüğü'nün onamı ile, 22.02.3013 tarih ve 1164 yevmiye numarasıyla fekki bildirilinceye kadar müddetle ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi 2010/893 E. , 2010/3606 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Hacıoğlan Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.11.2007 gün ve 76/186 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 01.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/131 E. , 2011/893 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Kayaboğazı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2009 gün ve 217/828 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 22.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Asırcık Camili Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.03.2011 gün ve 893/275 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/893 E. , 2012/1984 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Akpınar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2010 gün ve 46/106 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 244,44 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a ait ... parsel sayılı taşınmaz üzerine TMK 893/3 maddesi çerçevesinde inşaatçı ipoteği tesis edilerek takibe konu alacağın bu şekilde tahsiline, davalı/ borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; müvekkillerinden ...'...
Taraflar arasında orman niteliğindeki 1970 parsel üzerinde 20.10.1993 günlü üst hakkı sözleşmesiyle 49 yıl süreyle davalılardan Favori Dinlenme Yerleri A.Ş lehine üst hakkı tanındığı, üst hakkının daim olması özelliğinden ötürü de tapunun ayrı bir sayfasına tescil edildiği tartışmasızdır. Kurulan bu üst hakkının, üst hakkı sahibine kanunun tapu malikine tanıdığı hakları sağlayacağı da şüphesizdir. Kısaca üst hakkı sahibi tapunun ayrı bir hanesini bağımsız hak olarak tescil edilen hakkı sebebiyle üçüncü kişiler yararına ipotek tesis edebilir. İpotek ise kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında taşlık ve çalılık olarak tespit harici bırakılan ve daha sonra 03.07.2008 tarihinde 773 parsel sayılı 1.384,80 metrekare yüzölçümü ile idari yoldan arsa vasfıyla davalı ... adına tescil edilen taşınmaz hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından esasa yönelik, davalı ... vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 773 parsel sayılı taşınmazın sadece ev ve ahır yapılmak suretiyle tasarrufta bulunulduğu kabul edilerek hüküm verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli değildir. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
