Mahkemece, tapu iptali ve tescil ile tazminat isteminin reddine, ipotek bedelinin ise davalıdan tahsiline dair verilen karar, Kapatılan Yüksek 23. Hukuk Dairesinin 08.10.2019 tarih, 2016/5591 E.- 2019/4095 K. sayılı ilamıyla, tespit edilecek eksik ve ayıplı imalatlar tutarının davacıya depo ettirilmesi neticesinde birlikte ifa kuralına uygun hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafça depo edilen bedel karar kesinleştiğinde davalıya ödenmek üzere tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Tüzüğün bu hükmüne göre düzeltmeden amaç tapu kütüğü, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde belgelerine aykırı olarak tescil edilmiş veya yazılmış bir kaydın belgelerine uygun olarak düzeltilmesi işlemidir. Aşağıda sözü edileceği üzere, ipotek iki tarafın sözleşme ile tesis ettiği bir işlem olduğundan davanın ipotek sözleşmesinin taraflarınca açılması gerekir. Zira, ipotek sözleşmesi ile leh ve aleyhine durum yaratılan sözleşmenin tarafı olanlardır. Davacı ... Sicil Müdürlüğü yada Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ipotek sözleşmesine taraf olmadığından Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesine sığınarak sözleşmenin bir taraf lehine veya aleyhine durum yarattığı iddiası ile düzeltme talebinde bulunamaz. Mahkemece aktif dava ehliyeti olmayan ve somut olay icabı Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesinin verdiği yetkiye dayanma olanağı bulunmayan davacının isteminin bu nedenle reddi gerekirken davanın yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru değildir....
İİK’nun 21/2. maddesinde; “İlamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu, keyfiyeti birbirlerine noter vasıtası ile bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uygulanır” yasal düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre; borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde, ipotek akit tablosunda yazılı adresine, daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa bile Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilir....
İİK’nun 21/2. maddesinde; “İlamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu, keyfiyeti birbirlerine noter vasıtası ile bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uygulanır” yasal düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre; borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde, ipotek akit tablosunda yazılı adresine, daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa bile Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ipotek sebebinin gerçekleşmediğini iddia etmişse de, 26.02.2008 tarihinde bizzat Tapu Müdürlüğü önünde 90.000-TL bedelli ipotek verdiği, bu bedelin kendisine ödenmediğini iddia etmesine rağmen aradan l0 ay geçtikten sonra da ipotek bedelini 200.000-TL'ye yükseltmiş olduğu, ipotek tesisinden 4 yıl sonra işbu davayı açtığı, bu suretle davacının tapuda davaya konu ipotek belgesini düzenlediği açık olup düzenlenen ipotek belgesinin geçersizliğinin ispatı için aynı kuvvette bir delil ileri sürülmediği, ipotek belgesi ile kayıtsız şartsız borç ikrarının olduğu, davacının tapuya tescil ettirdiği davalı lehine konulan ipoteğin irade sakatlığı, sahtecilik gibi unsurları barındırmadığı belirtilerek, sabit görülmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin ölmesi üzerine dairenin müvekkilleri tarafından ikamet edilebilir hale getirildiğini ve o tarihten beri burada oturduklarını, taşınmazın 10.12.2007 tarihli kat irtifakı tesisi edinme sebebine dayalı olarak yüklenici şirket adına kayıtlı olduğunu, yüklenicinin tapuyu devretmekten kaçınması nedeniyle mirasçılar tarafından aleyhinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, bu sırada yüklenici şirket tarafından taşınmaz üzerinde davalı banka lehine 16.05.2008 tarihinde ipotek tesis edildiğini ve borcun ödenmemesi nedeniyle davalı bankanın şirket aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını öğrendiklerini, tapu iptali ve tescil davası sonucunda ise mahkemece, davanın kabulü ile 3 No'lu bağımsız bölümün davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tesciline karar verildiğini, 07.12.2012 tarihli bu karar ile mülkiyetin müvekkilleri ile diğer mirasçılara geçtiğini, ancak davalı banka tarafından yürütülen...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, ipotek bedelinin uyarlanması, karşı dava ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Dosya kapsamında bulunan davaya konu ipotek akit tablosunun incelenmesinde; ipoteğin 1978 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin ödenmeyen 10.000 eski TL için tesis edildiği, bu hali ile ipoteğin TMK 893.maddesinde düzenlenen kanuni ipotek olduğu, asıl davaya konu uyarlamanın da taşınmazın satış bedelinden ödenmeyen bakiye alacak teminatı olan ipoteğin uyarlanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Yargıtay 14....
Somut olaya gelince; davacı tarafından davalı Mehmet'e yönelik ön alım davası açıldıktan sonra yargılama devam ederken davaya konu pay üzerinde dava dışı T5 lehine ipotek tesis edildiğinin öğrenilmesi üzerine, 13/02/2017 tarihli beyan dilekçesi ile tapu iptal ve tescil talebi ile birlikte anılan ipoteğin de kaldırılması talebinde bulunularak dava kısmen ıslah edilmiştir. Bilindiği üzere ipoteğin fekkine dayalı taleplerde husumetin ipotek lehtarına yöneltilmesi gerekmektedir....
Bunun yanında 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26/IX. fıkrasında kamu kurum ve kuruluşları (... dahil), bankalar, esnaf ve sanatkarlar kredi ve kefalet kooperatiflerince açılacak tüm kredilere karşılık teminat gösterilen gayrimenkullerin ipotek işlemleri, tarafların istemi halinde resmi senet tanzim edilmeksizin alacaklı ile borçlu ve varsa kefilleri arasında yapılan kredi veya borç sözleşmelerine istinaden, tapu sicil müdürlüklerince tapuya tescil edileceğine ilişkin hükmü karşısında ipotek tesisinin kredi sözleşmelerine istinaden doğrudan tapuya tescil edilmeleri de mümkündür. Şu halde davalı bankanın ipotek tesisinin borçlu açısından İİK’nın 279/1 kapsamında değerlendirilmesi olanağı yoktur. Hal böyle olunca mahkemece davanın yazılı gerekçe ile kabulüne karar vermesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 825,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yolsuz tescil ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ipotek bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından tazminat istemine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3....
