DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından davacı müvekkili aleyhine Milas İcra Müdürlüğü'nün 2021/4046 Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin dayanağı olan senette bulunan imzanın tarafına ait olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, şahsına ait imza örneklerinin resmi kurumlardan celbini talep ettiğini, imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak yaptırılacak bilirkişi inceleme sonucunda senette bulunan imzanın tarafına ait olmadığının belirleneceğini beyanla imzaya ve borca itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Hukuk dairesinin 22/10/2015 tarih 2015/12490 esas 2015/25403 karar sayılı ilamı aynı görüş ve doğrultudadır. Borca İtiraz Yönünden; İstek, 2004 sayılı İİK.nun 168/5 ve 169/a maddesine dayalı borca itirazdır. İmzaya itirazın kabulüne karar verildiğinden borca itirazın esası hakkında bir hüküm tesisine yer olmadığına karar " dair karar verildiği görülmüştür....
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğünün 2019/1959 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 1 adet çeke dayalı olarak toplam 190.693,97 TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Dava; imzaya itiraz ve takibin iptali istemine ilişkindir. Davacının imzaya itirazı yönünden davacının imza örneklerinin bulunduğu yerlerden belge asılları getirtilmiş ve takibe konu çekteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi aracılığıyla imza incelemesi yapılmış ve bilirkişi raporunda takibe konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığını bildirmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2019/822 ESAS, 2021/102 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil hakkında İstanbul 4. İcra müdürlüğünün 2019/42932 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin tek yetkilisinin Onur Yaylacı olduğunu, takip konusu çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve borca itirazda bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya, borca, faize itiraz ve kambiyo vasfına yönelik şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TTK'nın 796/1 maddesi, 7226 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi. 3. Değerlendirme COVİD-19 hastalığının, Dünya Sağlık Örgütü tarafından 11.03.2020 tarihinde Pandemi olarak ilan edilmesinin ardından, ülkemizde buna ilişkin ilk yargısal tedbir, duruşma ve keşiflere ilişkin olarak Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği tarafından 13.03.2020 tarihinde alınmış, bunu takiben 22.03.2020 tarihinde, İİK’nın 330. maddesine dayanılarak, İcra ve İflas Takiplerinin Durdurulması Hakkında 2279 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı yayımlanmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu kambiyo evraklarının gerçek ve faturalı bir alacak için davacı ve eşi tarafından müvekkil şirkete teslim edildiğini, evrak üzerindeki imzaların müvekkil şirket huzurunda imzalanmadığını, zira davacı ve eşi tarafından düzenlenen kambiyo evrakları vadesinde ödendiği için müvekkil tarafından davacı ve eşine karşı güven duyulduğunu, davaya konu bono müvekkile teslim edildikten sonra davacı ile eşi arasında sorunlar baş gösterdiğini, vadesi gelen bono için taraflarla irtibat kurulduğunu ancak her iki tarafın da ödeme için karşı tarafı işaret ettiğini, müvekkil şirkete atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkil şirketin imzaların kim tarafından atıldığını bilebilecek durumda olmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, imzaya itiraz istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından 3 adet bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak, imzaya ve borca itiraz ettiği, mahkemece itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Takibin dayanağı, 3 adet bono olup, icra takibi ...Lastikçilik Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından diğer senet borçluları ile 2.ciranta ... hakkında yapılmıştır....
Somut olayda, tarafların aşamalardaki anlatımlarının, dayandığı hukuksal neden ve kanıtların, mahkeme kararındaki tespitlerin irdelenip değerlendirilmesi sonucunda; istinaf eden tarafın sıfatına ve istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede, borçlu T1 takip dayanağı bono altındaki imzaya ve borca itiraz etmesi üzerine, ilk derece mahkemesince imza örnekleri toplanarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hükme ve denetime elverişli rapora imzaların borçlunun eli ürünü olmadığı, borçlunun imzaya itirazının haklı olduğu sabit bulunmuştur....
Uyuşmazlığın; Kambiyo takibinde imzaya itiraza ilişkin olduğu görüldü. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK'nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup bu maddenin 3. fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
