GEREKÇE:Dava; ihale yoluyla satışı yapılan taşınmazda bulunan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, dava Asliye Hukuk Mahkemesinde ipoteğin kaldırılması davası olarak görülüp sonuçlandırılmıştır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması taleplerinde bulunmuş, ilk derece mahkemesi tarafından bu talepler kabul edilerek dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, davalı banka tarafından karar istinaf edilmiş, ilgili bölge adliye mahkemesi tarafından bankanın yanlış ada ve parsele yönelik hüküm kurulduğuna ilişkin istinaf itirazı kabul edilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, aile konutu şerhi konulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş ve banka tarafından temyize başvurulmuştur. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarındandır (HMK m.114/l-d)....
İcra Dairesinin 1985/860 Esas sayılı icra dosyasının aslı veya bir örneğinin mahkemeye sunulmadığını, borç ödenmiş olsa idi derhal ipoteğin kaldırılması talep edileceğini, dava konusu borcun dayanağının ipotek olması nedeniyle ipoteğin kaldırılması için derhal başvuru yapılmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sözleşme kapsamında arsa sahibinin alacaklarını teminen konulan ipoteğin kaldırılabilmesi için lehine ipotek konulan arsa malikinin alacağının bulunmaması veya varsa tahsil edilmiş olması veyahut ipoteğin kaldırılmasına muvafakat edilmesi gerektiğini güncel ipotek bedelinin hesaplanarak ödenmediğinden, ipoteğin kaldırılma davasının reddine karar verilmemesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.05.2017 tarihli yazısı ile Küçükçekmece 3....
T1 tarafından Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Koparan-imar mahallesi, 17 ada 1 parsel 19 nolu bağımsız bölüm ve Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Koparan-imar mahallesi, 17 ada 1 parsel 27 nolu bağımsız bölümler üzerinde davalı Vakıfbank lehine tescil edilen ipoteğin fekki talebiyle dava açıldığını, satış kararı verilmesi üzerine, satışın durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talep edilmişse de, yerel mahkeme tarafından bu taleplerinin reddedildiğini yerel mahkeme tarafından talebinin reddi neticesinde müvekkili yönünden telafisi imkansız zararlar meydana geleceğinden, söz konusu kararın kaldırılması gerektiğini, T1 tarafından Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Koparan-imar mahallesi, 17 ada 1 parsel üzerinde 46 adet konut inşa edildiğini, inşa edilen konutlar için Ankara 25.noterliğinin 04.11.2012 tarih ve 26118 yevmiye numaralı düzenleme kur' a tutanağı ile kura çekildiğini, anılan kura tutanağına göre 19 nolu bağımsız bölümün müvekkil Rüştü Korkmaz’a, 27 nolu bağımsız bölümün Alper Yılmaz' a isabet...
Davalılar, dava konusu yapılan ipoteğin inşaat teminat ipoteği olduğunu, dava dışı yüklenicinin inşaatı ikmal etmediğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesinde, ipoteğin kaldırılması koşullarının belirlendiğini, inşaat teminat ipoteğinin miktara bağlı olmadığını, inşaatın % 45 seviyesinde bırakıldığını, yüklenici aleyhine sözleşmenin feshi, tapuların iptali ve tescil davası açıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/27 Esas sayılı dosyası ile devam etmekte olan dava sonucunun beklenmesi gerektiğini ve ipoteğin kaldırılması şartlarını oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/828 Esas Sayılı dava dosyasında ipotek bedelinin yatırılmış olduğundan davanın konusuz kaldığını bu nedenle ipotek bedeli hakkında bir karar verilmeksizin dava konusu edilen taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekkine dair hüküm kurulmuştur. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından; takibe dayanak yapılan 26/07/2011 tarih ve 33129 yevmiye nolu ipotek akit tablosu incelendiğinde ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğunun anlaşıldığını, TMK'nun 875. maddesi gereğince, alacaklının, ipoteğin fekki için, ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğini, davalı Ali Sayılgan tarafından sadece ipotek bedeli olan 300.000,00 TL nin ödendiği, masraf ve geçen günlerin faizinin ödenmediği, ipotek şerhinin kaldırılması için koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne, icra müdürlüğünün 11/06/2018 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı Ali Sayılganoğlu vekili istinaf başvurusunda özetle; Ankara 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması- İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olduğunun tespiti ve aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Talep edilen ipoteğin kaldırılması isteği ayni hakla ilgili olduğundan değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m. 28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu m. 32).....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Olduğunun Tespiti - İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ve üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Talep edilen ipoteğin kaldırılması isteği ayni hakla ilgili olduğundan değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu m.32)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.12.2007 gün ve 2007/14908-15703 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı adına kayıtlı 1092 ada 9 parselde davalı Hazine lehine konulan 5.590.240.000 TL (5.590,00 YTL) miktarındaki ipoteğin kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.12.2007 tarih 2007/14908 Esas 15703 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş olup, davacı tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2021/626 DAVA : İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası ipoteğin kaldırılması davasının 24/03/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5....
