Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde usulsüz tebliğ şikayeti - gecikmiş itiraz ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2020/2677 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı - borçlunun Küçükyalı Merkez Mah. Şale Sok. No: 31 İç Kapı No:22 Maltepe / İstanbul adresine çıkartılan tebligatın bila ikmal döndüğü, davacı borçlunun aynı adresine çıkartılan meşruhatlı davetiyenin TK 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği görülmektedir. İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2019/13081 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 680.000,00 TL miktarlı asıl alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili için genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, davacı borçlunun veya vekilinin itirazlarını bildirmediği görülmüştür. İİK'nun 62/1 maddesi gereğince, genel haciz yoluyla takiplerde, itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda, şikayetçinin usulsüz tebligat şikayeti üzerine, mahkemece, ödeme emri tebliğ tarihinin 15/11/2019 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve şikayetçinin 15/11/2019 tarihinden itibaren işlemeye başlayan yasal 7 günlük süre içinde icra dairesine itirazını bildirmediği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen kanun hükmü gereğince, icra mahkemesine bildirilen itirazın geçersiz olduğu anlaşıldığından itirazın reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/3089 Esas sayılı dosyası üzerinden davacı borçlu hakkında ilamsız icra takibi yapıldığı, bu takipte ödeme emri içeren tebligatın davacı şirketin adresine tebliğe çıkarıldığı ve Tebligat Kanunu'nun 21 maddesi gereğince tebliğ edildiği, takibin kesinleştirilmesi üzerine şirket adına kayıtlı araçların kaydına haciz konulduğu ve yakalama talep edildiği, 34 XX 352 plaka sayılı aracın Bingöl'de 29/01/2019 tarihinde yakalanması üzerine Bingöl İcra Müdürlüğü'ne talimat yazıldığı anlaşılmıştır. İlk Derece mahkemesince de davacı borçluya gönderilen tebligatın Ticaret Sicil kayıtlarında yer alan adrese gönderilmemesi sebebiyle usulsüz tebligat yapıldığı belirtilmiş ve davacı borçlunun aracın haczedildiği tarihte tebliğden haberdar olduğu sonucuna ulaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlular hakkında yürütülen genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde; borçlu ... icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 22.09.2014 olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece; şikayetin reddine karar verilmiştir.Tebligat Kanunu'nun 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden...
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibine karşı borçlu şirket vekilinin icra mahkemesine başvurarak, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih itibariyle ve halen müvekkili şirketin yetkilisi Mustafa Gülbeyaz'ın cezaevinde hükümlü olduğunu, takipten 03/02/2021 tarihi itibariyle haberdar olduklarını belirterek, usulsüz tebligat şikayetlerinin kabulüne, mümkün olmazsa gecikmiş itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasını talep ettiği, icra mahkemesince, usulsüz tebligat şikayetinin ve gecikmiş itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Tüzel kişilerin adreslerinin bir sicil veya resmi kayıtta belirli olması sebebi ile meçhul olması söz konusu değildir....
göre komşu huzurunda tebligatın yapılması ve baş parmağının basılması gerekirken okuma yazma bilmeyen 78 yaşındaki müvekkiline karalama şeklinde yazı ile usulsüz tebligat yapıldığını belirterek, Tebligat Kanunu'na aykırı şekilde yapılan ödeme emri tebligat işleminin usulsüz olduğunun tespiti ile bu usulsüz tebligattan bilgi sahibi olunan 26/08/2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tebligatın açık mavi zarfla yapılmasının aranmasının ise, aşırı şekilcilik olduğunun, icra dairelerinde mavi renkli zarf bulunmaması halinde, beyaz renkli zarfa usulüne uygun şekilde söz konusu şerhin yazılması halinde, salt zarfın beyaz renkli olması nedeniyle usulsüz olduğu sonucuna varılamayacağının kabulü gerekir. O halde, Mahkemece usulsüz tebliğ şikayetinin reddine ilişkin karar isabetli olduğu gibi İİK'nın 168 ve devamı maddeleri uyarınca kambiyo takibinde imzaya ve borca itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süreye tabi olduğu, davacının usulsüz tebliğ şikayeti yerinde görülmediğinden imzaya ve borca yönelik itirazlarının süre yönünden reddi kararı da isabetlidir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusu yerinde olmadığından esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI : 2019/626 E. 2019/587K. DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9615 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takipte, ödeme Emrinin usulsüz tebliğ edildiğini belirterek Şikayetin Kabulü ile usulsüz tebligat nedeni ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca öğrenme tarihinin 03.04.2019 tarihi olarak kabulüne ve Usulsüz tebligat sebebiyle öğrenme tarihinden önceki işlemlerin hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/1424 ESAS, 2020/397 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle , İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 2019/949432 MTS sayılı dosyası ile hakkında icra takibinde bulunulduğunu , ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini takipten haberdar olamadığını ileri sürerek usulsüz tebliğ şikayetinin kabulünü , öğrenme tarihinin 27/12/2019 olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuş, mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun Ek 1. maddesi sadece apartman yönetimine ve ortak giderler ile ilgili tebligatların yapılmasına dair usulü düzenlemiş olup, bu madde hükümleri yargılamaya ilişkin tebligatları kapsamaz....
