Belirtilen kural karşısında; yargı yerlerince aynı tespitlere göre kesilen özel usulsüzlük cezasının tespitin yetersizliği nedeniyle kaldırılmış olması hali dışında, belge kullanmama veya bulundurmama eyleminin üç kez tespit edilmesinin işyeri kapatma cezası uygulanmasına yeterli olduğu, bu tutanaklara dayanılarak kesilen özel usulsüzlük cezalarının dava konusu edilip edilmemesinin, işyeri kapatma cezasına herhangi bir etkisinin bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Dolayısıyla aynı eylemler nedeniyle yükümlüler adına özel usulsüzlük cezaları kesilmiş olup da bu cezaların dava konusu edilmediği veya açılan davaların reddedildiği durumlarda, işyeri kapatma cezasına karşı açılan davaların, eylemlerin saptandığı tutanakların bu cezaya dayanak yapılabilecek nitelik taşıyıp taşımadıklarının incelenmesinden sonra sonuçlandırılması gerekmektedir....
HMK' nın 355.maddesi uyarınca dairemizce istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, hükme esas raporda, taşınmazın vasfının arsa olarak değerlendirilip Kamulaştırma Yasasının 11/1- g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması suretiyle değer biçilmesinde yöntem olarak isabetsizlik bulunmadığı, ancak hükme esas bilirkişi kurul raporunda, emsal taşınmazın DOP kesilmiş imar parseli, dava konusu taşınmaz kadastro parseli kabul edilmesi nedeniyle, yerleşik yargıtay içtihatları uyarınca DOP kesinti oranının taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanan oranda indirim yapılması gerekirken bu husus ilgili belediyeden sorulmadan, emsal taşınmazdan kesilen DOP kesintisi miktarı oranında indirim yapılmasının yerinde olmadığı, yine ecri misil tazminatına yönelik değerlendirmelerin yerinde olmadığı, şöyle ki, taşınmazın arsa vasfında olması nedeniyle, pilon yerine ilişkin olmak üzere, talep edilen ecri misil...
Davalı vekili ve davacı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Dava konusu Antalya ili Finike İlçesi Turunçova Mahallesi 372 ada 20 ve aynı yer 374 ada 69 parsel sayılı taşınmazların 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde kalması nedeniyle arsa vasfında kabul edilerek emsal araştırma yöntemi ile dava konusu taşınmazların değerinin tespiti yoluna gidilmesinde yöntem olarak isabetsizlik bulunmadığı, ancak dava konusu taşınmazın DOP kesintisi veya yola terk işlemi yapılmamış kadastrol parsel niteliğinde bulunması, emsal taşınmazın ise DOP kesintisi yapılmış imar parseli olması nedeniyle, dava konusu taşınmazın yakın bölgesinde bulunan taşınmazlarda kesilen DOP oranı kadar veya yakın bölgesinde DOP kesintisi yapılan taşınmaz bulunmadığı halde dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde imar uygulaması yapılması halinde hangi oranda DOP kesintisi yapılacak ise o oranda dava konusu taşınmazın değerinden DOP kesintisi yapılması gerekirken emsal taşınmazda...
kesilmişse, bu oranın ilave edilmesinde bir yanlışlık olmamakla birlikte, ekleme yönteminin, dava konusu taşınmazın DOP oranının tam bir sayıdan (1) çıkartılmak suretiyle bulunan oranın dava konusu taşınmazın emsal uygulanmasından sonra bulunan m² bedeline bölünerek yapılması gerekirken, dava konusu taşınmazın DOP payına tam bir sayı (1) eklenerek, bulunan rakamla çarpmak suretiyle dava konusu taşınmazın m² bedelini hesaplayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması, (örnek: dava konusu taşınmazdan kesilen DOP oranı %30 ise, dava konusu taşınmazın emsal uygulamasıyla bulunan m² bedelinin 0,70'e bölünmesi gerekir) Doğru görülmemiştir....
ile %33 oranında DOP kesintisi hesabı yaptığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 3194 sayılı Yasanın 18.maddesinin uygulaması sonucu 2.kez kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/486 E. - 2018/906 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3194 sayılı Yasanın 18.maddesinin uygulaması sonucu 2.kez kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Direnme kararı vergi dairesi müdürlüğünce temyiz edilmiş, işyeri kapatma cezasının kaldırılması yolundaki kararın yasaya aykırı olduğu, ikinci tesbite karşı açılan davanın mahkemece reddedildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: İkinci tesbit üzerine kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davanın sonuçlandırılarak bunun sonucuna göre karar vermesi gerekirken, ikinci tesbite istinaden kesilen özel usulsüzlük cezasının kesinleşmediğinden söz edilerek işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuka uyarlık görülmediğinden, temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'...
Taraflar arasındaki “3194 sayılı Kanun’un 18. maddesi uygulaması sonucu fazla kesilen düzenleme ortaklık payı (DOP) nedeniyle tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3....
856 ada 1 parsel (eski 87 ada 12 ve 25 parsel)sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Şehriban Örük varisleri adına düşen hisse oranında yer tahsisi ve tapu tescili yapılmasını, mümkün olmadığı takdirde fazla kesilen DOP sebebi ile uğradığı zarara karşılık şimdilik 10.000,00TL tazminatın davalı belediyeden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
indirimi yapılmışsa da; öncelikle dava konusu taşınmaz ve içinde bulunduğu bölgede veya yakın çevrede (öncelikle aynı adada) yapılan bir imar uygulaması var ise, bu uygulama sırasında kesilen DOP oranının esas alınması, aksi takdirde; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18....
