HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/599 Esas sayılı 21/10/2022 tarihli ek kararın HMK 353(1)b-2 maddesi gereği KALDIRILMASINA, "İhtiyati haciz hükümsüz kaldığından itiraz hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına," Alınması gereken 179,90-TL istinaf karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davalı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/01/2023...
Sulh Hukuk Mahkemesinin (İflas Mahkemesi) ... dosya numaralı 150 seri numaralı iflas tablosunun apostille şerhi taşıması sebebiyle Türk Hukuku ve Türk Mahkemeleri nezdinde resmi belge ve kesin delil olarak kabul edilmesi gerektiği ve İİK madde 68 kapsamında belgelerden olduğunu, MÖHUK madde 8 uyarınca işbu alacakla ilgili zaman aşımı uyuşmazlıklarının da ... Hukukuna göre çözümlenmesi gerektiği ... MK (BGB) md 197 (5) uyarınca iflas prosedürü kapsamında icra kabiliyeti kazanan alacaklar bakımından zaman aşımı süresinin 30sene olduğunu, olaydaki alacak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... dosya numaralı 150 seri numaralı iflas tablosunda yer aldığı için BGB madde 197 (5) kapsamındaki alacaklardan olduğunu, 30 senelik zaman aşımı süresine tabi bulunduğunu ve bu sürenin dolmadığını, davaya konu ... Hukukuna tabi olduğu için faiz oranın ve faizin başlangıç tarihinden de ... Hukukuna göre belirlenmesi gerektiğini, zarar görenin ......
Hukuk Dairesinin 2021/751 Esas, 2021/1231 Karar sayılı ilamı) Somut davada da rıza hilafına elden çıkan çekin TTK'nın 792.maddesi uyarınca istirdadı ve İİK'nın 72.maddesi uyarınca çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine istemler tüm davalılara bir arada yöneltilmiştir. Zira TTK'nın 792.maddesi uyarınca istirdat talebi ve İİK m.72 maddesi kapsamında yargılama da ispat külfetleri farklılık arz etmektedir. Dava dilekçesinde hüküm başlığında yer almayan davalı ... A.Ş yönünden de dava ikame edilmiş olup; mahkememizin 2018/61 E.sayılı dosyasının 08/02/2022 tarihli duruşma tutanağı ara kararı gereği, davalı ... A.Ş yönünden davanın tefrikine karar verildiği anlaşılmakla, Mahkememiz esasının 2022/111 Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 2021/751 Esas, 2021/1231 Karar sayılı ilamı) Somut davada da rıza hilafına elden çıkan çekin TTK'nın 792.maddesi uyarınca istirdadı ve İİK'nın 72.maddesi uyarınca çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine istemler tüm davalılara bir arada yöneltilmiştir. Zira TTK'nın 792.maddesi uyarınca istirdat talebi ve İİK m.72 maddesi kapsamında yargılama da ispat külfetleri farklılık arz etmektedir. Dava dilekçesinde hüküm başlığında yer almayan davalı ... A.Ş yönünden de dava ikame edilmiş olup; mahkememizin 2018/61 E.sayılı dosyasının 08/02/2022 tarihli duruşma tutanağı ara kararı gereği, davalı ... A.Ş yönünden davanın tefrikine karar verildiği anlaşılmakla, Mahkememiz esasının 2022/111 Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır....
D.İŞ KARAR: Mahkemenin 05/01/2022 tarihli kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; 5.803.596,89-TL alacak yönünden % 15 teminat mukabilinde İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İİKnun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir....
Aynı şekilde İİK'nun 150/ı. maddesi kapsamında ipotekli takiplerde, tebligatın İİKnun 68/b koşullarında yapılmış sayılması ve itiraz edilmemiş olması halinde ilamlı takip kesinleşmiş kabul edileceğinden icra mahkemesinin incelemesi, ancak borcun sona erdiği veya ertelendiği iddiaları yönünden olabilecek, borçlu yetkili mercilerce re'sen düzenlenmiş veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde, icra mahkemesinde ya da mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edebildiği takdirde borcundan kurtulabilecektir. Görüldüğü üzere ilgili hükümler bankalar lehine konulmuş ve borçlunun durumunu ağırlaştırıcı niteliktedir. İtiraz edilmeyen bir ihtarname ile alacaklar İİK'nun 68. maddesindeki belge veya ilam niteliğini kazanmaktadır....
Aynı şekilde İİK'nun 150/ı. maddesi kapsamında ipotekli takiplerde, tebligatın İİKnun 68/b koşullarında yapılmış sayılması ve itiraz edilmemiş olması halinde ilamlı takip kesinleşmiş kabul edileceğinden icra mahkemesinin incelemesi, ancak borcun sona erdiği veya ertelendiği iddiaları yönünden olabilecek, borçlu yetkili mercilerce re'sen düzenlenmiş veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde, icra mahkemesinde ya da mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edebildiği takdirde borcundan kurtulabilecektir. Görüldüğü üzere ilgili hükümler bankalar lehine konulmuş ve borçlunun durumunu ağırlaştırıcı niteliktedir. İtiraz edilmeyen bir ihtarname ile alacaklar İİK'nun 68. maddesindeki belge veya ilam niteliğini kazanmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2019/870 esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın 22.703,42 Tl asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak olan 22.703,42 Tl üzerinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi, icra gideri, icra vekalet ücreti ile birlikte devamına, 2-İİKnun 67....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dosyadaki arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde ise son tutanağın 13/07/2020 tarihinde düzenlendiği, tutanakta davalıya tebligat çıkarıldığı ve tebliğ edilmediği tespit edildiği, ilgili kargo firmasının yazı cevabında davalıya tebliğ edilmeksizin davet kağıdının iade edildiği ve haliyle arabulucuk faaliyeti usule uygun olmadığından geçerli bir arabulucuk son tutanağı olmadığından 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden karar vermek gerekmiş, davacının davasının usulden reddine, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
Hukuk Dairesinin 15.04.2014 tarih ve 2014/4441 esas 2014/7309 karar sayılı ilamı) Yine aynı dairenin 06.10.2011 tarih ve 2011/1648 esas 2011/12074 karar sayılı ilamında; İİKnun 58/3 maddesi gereği takip talebinde alacak ve teminat yabancı para cinsinden ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin belirlenmesinin gerektiği, anılan yasa hükmünün emredici nitelikte olduğu, takip talebinde emredici yasa hükümlerine uyulmadığı belirtilerek söz konusu takip talebi ile başlatılan icra takibinin usule uygun olmadığı gerekçesi ile itirazın kaldırılması davasının usulden reddine ilişkin Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar onanmıştır. Dava konusu olayda, alacaklı tarafından düzenlenen takip talebinde 10.045,21 USD karşılığı 148.315,52 TL toplam alacağın tahsili istenmektedir. Ödeme emri ise takip talebine aykırı olup 10.045,21 Amerikan doları alacağın TCMB en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsili ihtarını içermektedir....
