, 10 yıllık hak düşürücü sürenin 26/08/2019 tarihinde dolacağından Kadastro Mahkemesi dosyası sonuçlanmadan ve kesinleşmeden dava açmak zorunda kaldıklarını, dava konusu Sivas İli Ulaş İlçesi Karaşar köyü 165 ada 3 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan ve sınırları itibariyle bu kısmın tapu kaydının ifrazen iptali ile mülkiyeti davacıya ait aynı yerin 165 ada 2 parse nolu taşınmaza tevhit edilerek tescilini, yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından fer’ilere yönelik istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ... ... ... Paşa Vakfından icareli dava konusu 94 ada 96 parsel sayılı taşınmaz maliki ... İslamağazade’nin gaip kişilerden olduğunu 07.09.1964 tarihinde İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, anılan kişinin gaipliğine, tapu kaydının iptali ile taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından fer’ilere yönelik istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ... ... Vakfından icareli dava konusu 94 ada 96 parsel sayılı taşınmaz maliki Sadık İslamağazade’nin gaip kişilerden olduğunu 07.09.1964 tarihinde İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, anılan kişinin gaipliğine, tapu kaydının iptali ile taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, dava dışı paydaşın başvurusu üzerine Adapazarı Belediyesi encümeni tarafından yapılan ifraz ve yola terk işleminin hile iddiası ile yapıldığına dayalı kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Öncesinde Adapazarı İlçesi Kurtuluş Mahallesi 225 ada 94 numaralı parsel olan taşınmazda davacı T1 2/4 oranında paydaş olduğu, diğer paydaş Meliha Tüneyli tarafından Adapazarı Belediyesi'ne dava konusu 94 numaralı parsele ilişkin imar yolunda kalan kısımların yola terki ve terkinden sonra kalan kısmın 2 parçaya ifrazı konusunda başvuru yapıldığı, bu başvurunun belediye tarafından uygun görüldüğü ve İmar Kanunun 15. ve 16. maddelerine göre bu işlemlerin yapılmasına Adapazarı Belediyesi encümen kararı ile (28/03/2012 tarihli 283 karar numaralı) karar verildiği, bu kararın iptali için davacı tarafın Sakaya 1....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların temyize konu (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve bitişiğinde kişiler adlarına özel mülk olarak kayıtlı taşınmazlar bulunduğu anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan İİK.nun 94. Maddeye dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bununda mağduriyetine sebebiyet verdiğini, durumun kendisinden kaynaklanmadığını, tüm Türkiye ve kendisinin pandemiden etkilendiğini belirterek kararın kaldırılmasını talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen görülen davada;Asıl davada davacı, mirasbırakan babaannesi ...’nın 295 ada 19 parseldeki 8 no’lu ve 2983 ada 142 parseldeki 12 no’lu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, daha önce mirasçı ... tarafından davalı aleyhine açılan ...8....
Hukuk Dairesince açılan davanın özel orman kadastrosunun iptali olarak değil, "elatmanın önlenmesi ve muarazaanın giderilmesi olarak nitelendirilerek" 15.10.1990 gün ve 1990/1687-8191 sayılı kararla onanarak kesinleşmiştir. 6- Bu duruma göre, Sarıyer Asliye Hukuk Mahkemesinde 20.07.1984 tarihinde açılan ve (1984/637 sayılı) görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılan 1989/3 sayılı "elatmanın önlenmesi ile muarazaanın giderilmesi" davası, özel orman sınırlandırmasının 07/05/1981 tarihinde yapılan ilanından sonra tapu maliklerince süresinde Danıştayda açılan 1981/1567-1983/1336 sayılı davanın devamı olmadığı gibi, bu dava özel orman kadastrosunun iptali davası da olmadığı ve davacı şirket vekilinin davanın konusu kalmadığı yönündeki beyanı gözönünde bulundurularak "dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karara bağlanıp kesinleşen davanın devamı olamayacağından, Danıştayın, özel orman kadastrosunun iptali davasının görev yönünden reddine ilişkin verdiği 1981/1567...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 16.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
