"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun uyarınca tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemenin gerekçesinde, davacı hakkında Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1986/140 – 1987/136 sayılı dosyası üzerinde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda 13/10/1987 tarihinde ortadan kaldırma kararı verildiği ve 466 sayılı Kanuna göre “ortadan kaldırma” kararı verilmesi durumunda tazminata hükmedilemeyeceği vurgulanmış ise de, davacı hakkındaki tutuklama işlemi, 1 Haziran 2005 tarihinden önce gerçekleştiğinden 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6. maddesine göre, davacının tazminat talebi 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi olduğu, 466 sayılı Kanunun 2. maddesine göre "verilen kararların...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemenin gerekçesinde, davacı hakkında Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1986/140 – 1987/136 sayılı dosyası üzerinde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda 13/10/1987 tarihinde ortadan kaldırma kararı verildiği ve 466 sayılı Kanuna göre “ortadan kaldırma” kararı verilmesi durumunda tazminata hükmedilemeyeceği vurgulanmış ise de, davacı hakkındaki tutuklama işlemi, 1 Haziran 2005 tarihinden önce gerçekleştiğinden 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6. maddesine göre, davacının tazminat talebi 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi olduğu, 466 sayılı Kanunun 2. maddesine göre "verilen...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 142/1. maddesine göre karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren 3 aylık dava açma süresinin başlayacağı, kovuşturmaya yer olmadığı kararında CMK'nın 141/2, 232/6....
Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır. Mahkeme, para cezasına hükmedecekse oranını davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre ölçülü şekilde belirlemelidir. Para cezasının oranı, hem istinaf aşamasında, hemde temyiz aşamasında re' sen değerlendirilir. Para cezasının oranına ilişkin değişikliğin, ne zaman, ne şekilde uygulanacağına ilişkin olarak İİK'na 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 33. maddesi ile eklenen GEÇİCİ MADDE 18/4. maddesi; " 134 üncü maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Her ne kadar tebliğnamede sanıklardan ...'in de temyiz talebi olduğu belirtilmiş ise de sanık ... tarafından verilmiş bir temyiz dilekçesi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; I-...plakalı nakil aracı çekici hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Suçta kullanılan ...plakalı çekicinin iadesine ilişkin yerel mahkeme gerekçesi yerinde olmakla katılan ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin bir kısmının şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı ancak neden tebliğ edilemediğine ilişkin hiçbir açıklama ve şerh düşülmeden ilanen tebliğ edildiği ve bir kısmının ise davacının adresinde bulunamadığından bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'ndaki tebligatla ilgili düzenlemelere uyulmaksızın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre mahalle muhtarına imzalatılmak ve haber kağıdı kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği dikkate alındığında, ortada usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligattan ve kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı hakkındaki tutuklama işlemi, 1 Haziran 2005 tarihinden önce gerçekleştiğinden 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6. maddesine göre, davacının tazminat talebi 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi olduğu, 466 sayılı Kanunun 2. maddesine göre "verilen kararların kesinleştiği veya bu iddiaların mercilerince karara bağlandığı tarihten itibaren üç ay içinde" davanın açılması gerektiği, Kanunda öngörülen 3 aylık sürenin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.03.2010 tarih ve 2009/256 Esas, 2010/57 sayılı kararı ile, "kesinleşen kararların tebliğinden" itibaren başlayacağının kabul edildiği, ancak, kesinleşmiş kararların...
HUKUKÎ SÜREÇ 1.Dikili Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.10.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçlarından cezalandırılması, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi talep olunmuştur. 2. Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarih ve 2020/560 Esas, 2022/807 Karar sayılı kararı ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan, 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Verilen karar ile ilgili sanık ve müdafii tarafından aleyhine istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli, 2023/762 Esas, 2023/894 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun kabulüne ve sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan, beraatine karar verilmiştir. II....
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/04/2015 gün ve 2013/894-2015/447 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davalı temyiz dilekçesinde duruşma istemiş olup, 6.7.2015 tarihli tahsilat makbuzu ile davalıdan 60 TL gider avansı alındığı halde duruşma için gerekli posta pulları dosya içerisinden çıkmamıştır. Davalının yatırdığı gider avansı kullanılarak duruşma yapılması için gerekli posta pullarının temin edildikten sonra eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/894 E. , 2009/2653 K."İçtihat Metni" ..., Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile ... Bakanlığına İzafeten Göğüs Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.12.2007 gün ve 149-366 sayılı hükmün Dairemizin 3.11.2008 tarih ve 5313-12921 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
