Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle dava şartları yönünden inceleme yapılmıştır. 7101 sayılı kanunla değişik İİK 285/4 maddesi ve 02/06/2018 gün, 30439 sayılı resmi gazetede yayınlanan konkordato gider avansı tarifesine göre, konkordato gider avansı dava şartları arasında gösterilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2021/1196 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerine başlanan ..... Deri ve Teks. San. Tic. Ltd....
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından, davalı şirket ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, sonrasında davalının borucun ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, konkordato talep ettiğini, açılan dava sonucunda ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/779 Esas sayılı ilamı ile davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, ancak borçlu tarafından yapılan ödemelerin projeye uygun olarak gerçekleştirilmediğini belirterek İİK'nun 308/e maddesine göre konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde davacı alacaklı tarafından borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emirlerinin tebliğ edildiği borçlular vekilince 13.09.2018 tarihinde müvekkillerine gönderilen ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiği bu nedenle haklarında icra takibi yapılacağından bahisle dava açıldığı kararın istinaf edildiği borçlu vekilinin icra dosyasına başvurarak İİK 364- 3. maddesi gereği satış kararının kaldırılmasını istediği talep doğrultusunda da müdürlükçe karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK 149- a maddesi gereği icranın geri bırakılması talepleri hakkında İİK 33. maddenin 1- 2 ve 4. fıkraların uygulanacağı düzenlenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "...İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme sıfatı ile asliye hukuk mahkemeleri olduğu için davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın; mahkememiz görevsizliği nedeni ile HMK.115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna..." gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir. İİK'nun 89/3. maddesinde "...İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir....
AŞ (Temlik Alan Gelecek Varlık Yönetimi AŞ) vekili tarafından davalılar ... ve davalı ... aleyhine verilen dilekçe ile İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılan tasarrufun iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonunda; davanın reddine dair 22.05.2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Davacı ... AŞ vekili, müvekkilinin davalı ...’ten alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulleri davalı ...’e mal kaçırma gayesi ile devrettiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, aciz belgesi sunulmadığını, takip konusu ilam alacağının borçlu şirket tarafından tehiri icra talepli temyiz edildiğinden kesinleşmediğini, tehiri icra kararı ile birlikte ilam alacağının takip dosyasına depo edildiğinden davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuş; 30.1.2014 tarihli dilekçesi ile de dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasını, mahkemenin aksi kanıda olması halinde teminat karşılığı kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 25.3.2014 tarihli ara kararla iddia, savunma, toplanan delillere göre,davacı tarafından ilama dayalı alacağa ilişkin olarak takip yapıldığı, İİK 281/2 maddesi gereğince iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında ihtiyati haciz kararı verilebileceği gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş;25.3.2014 tarihli ara karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İstinaf kararında "Asıl dava, İİK 177.maddesi uyarınca açılan iflas davası olup, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile İİK 171 vd maddeleri uyarınca iflas talep edilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı dosyasında; davacı/alacaklı ... tarafından borçlular ... A.Ş., ... ... ... Hiz. A.Ş., ... . A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/606 Esas KARAR NO : 2021/1025 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı açılan İstanbul ... İş Mahkemesi’nin ... Esas, ... karar sayılı 17/06/2015 tarihli kararı ile müvekkilinin işçilik alacaklarının hüküm altına alındığını, verilen kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin .... esas sayılı dosyasından verilen karar ile onandığını, müvekkilinin söz konusu işçilik alacaklarının kendisine ödenmesi konusunda talepte bulunmasına rağmen ödeme yapılmadığını, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... (....) esas sayılı dosyası ile ilamın icraya konduğunu, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/432 KARAR NO : 2022/781 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/10/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline olan kambiyo senedi kaynaklı borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini belirterek açılan davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
